№

«20» сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислякова С.П. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисляков С.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию.

В исковом заявлении указано, что 26 апреля 2011 г. истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.

Также в исковом заявлении указано, что истцу было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Истец считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истец Кисляков С.П. просил суд признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 июня 2011 г. за № 1016 незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить Кислякова С.П. в специальный стаж следующие периоды работы: с 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г., с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г.; с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г.; с 01 февраля 2008 г. по 07 февраля 2008 г.; обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Кислякову С.П. пенсию с учетом уточненных исковых требований с 27 апреля 2011 года.

Истец Кисляков С.П. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2011 г. истец Кисляков С.П. обратился в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу реализации пенсионных прав, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 июня 2011 г. за № 1016, в соответствии с которым Кислякову С.П. было отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г. – электросварщик 5 разряда ИЧП «Тюльпан», так как не представлена уточняющая справка и отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость в указанный период на резке и ручной сварке; с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г. – электросварщик ручной сварки ООО «ЮрМа», так как согласно сведениями Октябрьского УПФР № 1168/29 от 15 июня 2011 г. страхователь никогда не заявлял о себе, как работодатель, имеющий рабочие места с особыми условиями труда; с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г. – электросварщик ручной сварки ООО «КРОСС», так как согласно акта проверки УПФР в Первомайском районе, не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня в особых условиях труда по профессии «Электросварщик ручной сварки»; с 01 февраля 2008 г. по 07 февраля 2008 г. – электросварщик ручной сварки ООО «РСТМ», так как находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 11-13). Также в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 21 июня 2011 г. за № 1016, комиссия отказала Кислякову С.П. в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 г. в виду отсутствия требуемого специального стажа в размере 12 лет 6 месяцев (л.д. 11-13). В соответствии с указанным протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж Кислякова С.П. составил 07 лет 03 месяца 20 дней. Данные обстоятельства также подтверждаются решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии (л.д. 14).

Истец Кисляков С.П. считает указанное решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 июня 2011 г. за № 1016 незаконным, потому что в его специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г., с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г., с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г., с 01 февраля 2008 г. по 07 февраля 2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым включить в стаж Кислякову С.П. следующие периоды работы: с 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г.; с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г., с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г. по следующим причинам.

Как ранее было установлено в судебном заседании ответчик не включил в стаж период работы с 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г., потому что истцом не представлена уточняющая справка и отсутствует документ, подтверждающий полную занятость в указанный период на резке и на ручной сварке; с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г., потому что страхователь никогда не заявлял о себе, как работодатель, имеющий рабочие места с особыми условиями труда, а с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г., потому что не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня в особых условиях труда по профессии электросварщик ручной сварки.

Суд не может принять во внимание отсутствие документа, подтверждающего полную занятость на резке и ручной сварке, а также то, что работодатель не заявлял о том, что он имеет рабочие места с особыми условиями труда как причины для отказа в зачете в специальный стаж Кислякову С.П. периодов работы, потому что обязанности по оформлению трудовой книжки на истца не возлагались и им не реализовались, также на истца не возлагались и им не реализовались обязанности по сообщению в установленные организации и учреждения сведений о наличии у работодателя рабочих мест с особыми условиями труда. Указанные полномочия входят в компетенцию работодателя, им же и реализуются, однако, работодателем по неизвестным судом причинам реализованы не были.

Также суд не может принять во внимание в качестве причины для отказа в зачете в специальный стаж Кислякову С.П., причину отсутствия занятости в течении полного рабочего дня в особых условиях труда по профессии электросварщик ручной сварки, потому что представителем ответчика суду не были представлены доказательства того, что истец Кисляков С.П. работал не полный рабочий день в особых условиях труда в качестве электросварщик ручной сварки, а также доказательств того, что истец Кисляков М.П. работал в обычных условиях, исключающих применение к нему требования п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым включить периоды работы с 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г., с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г., с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г. в специальный стаж, а принимая во внимание, что указанные периоды были включены в специальный стаж, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Кислякова С.П. и обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Кислякову С.П. пенсию с 27 апреля 2011 г., признав решение ответчика незаконным.

В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Кислякова С.П. о включении в специальный стаж периода работы с 01 февраля 2008 г. по 07 февраля 2008 г., потому что истец Кисляков С.П. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а учитывая, что работнику, находящемуся в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата не выплачивается и за период нахождения работника в указанном отпуске организация не должна уплачивать на него страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, следовательно, в страховой стаж работника период отпуска без сохранения заработной платы не включается, а также, потому что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы относится к социальным видам отпусков, то есть не связан с трудовой деятельностью работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 июня 2011 г. за № 1016 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить Кислякова С.П. в специальный стаж следующие периоды работы: с 03 февраля 1994 г. по 29 августа 1997 г. – в должности электросварщика 5 разряда ИЧП «Тюльпан»; с 01 сентября 1997 г. по 05 мая 1999 г. – в должности электросварщика ручной сварки ООО «ЮрМа»; с 10 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г. – в должности электросварщика ручной сварки ООО «КРОСС».

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Кислякова С.П. пенсию с 27 апреля 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: