Дело № 2-2478/2011

«28 » сентября 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Кушнаренко С.С.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апулава В.О., Апулавы Е.Х., Апулава Г.В., Апулавы Ш.В. к Коява Г.Р., 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Апулава В.О., Апулава Е.Х., Апулава Г.В., Апулава Ш.В. обратились в суд с иском к Коява Г.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой № по ... ... ... и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что они являются долевыми собственниками коммунальной квартиры на основании договора № на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от .... В указанной квартире зарегистрирован их общий знакомый Коява Г.Р.. Однако, он никогда не проживал в этой квартире, в 2000 г. выехал из г. Ростова-на-Дону, где он проживает в настоящее время им неизвестно. С момента своей регистрации и по настоящее время ответчик обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, все расходы по коммунальным платежам за ответчика несут истцы и все это время он не поддерживает с ними никаких отношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд вынести решение, которым прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой №, расположенной в ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов уточнил требования и просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а не прекратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Норвардян А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещен о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя Коява Г.Р. привлечен адвокат Кушнаренко С.С., действующий на основании ордера, который иск посчитал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо - представитель УФМС России по Ростовской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей Каплий М.В., Артеменко Г.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (как и ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, согласно вселительной записке завода «Ростсельмаш г. Ростова-на-Дону» № от ... Апулава В.О. предоставлена комната № по ... в силу решения профкома от ... №.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № по ул. ... по 1/ 4 доли в праве общей долвеой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... на основании договора на передачу жилых помещений коммнуальной квартиры в частную долевую собственность граждан № от ....

Ответчик Коява Г.Р. зарегистрирован в квартире с ..., что видно из представленной истцами справки ООО «УК ЖКХ» № от ....

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ответчика только прописали в квартире, при этом он никогда не проживал, в квартире его вещи никогда не находились и не находятся, ключи от квартиры не предоставляли, ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Каплий М.В., Артеменко Г.В. подтвердили приведенные истцовой стороной доводы.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно никогда не проживал в спорной квартире, а, следовательно, суд полагает, что Коява Г.Р. не приобрел право пользования указанной квартирой.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку в исходе дела никак не заинтересованы.

Судом также установлено, что соглашение между истцами и ответчиком, определяющее его имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире собственников, отсутствует.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право на проживание в указанном жилом помещении а, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Коява Г.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № ....

Обязать УФМС России по Ростовской области снять Коява Г.Р. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова