Дело № 2-2670/2011

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2011 года

в составе:

судьи Ляшовой А.А.

с участием адвокатов Пузарина Е.Н., Кислица Ю.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нивиковой Н. Н. к Монгулову О. Л. , выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Монгулова В. А. , 3-и лица: УФМС России по Ростовской области, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Монгулову О. Л. , выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Монгулова В. А. , 3-и лица: УФМС России по Ростовской области, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения №, расположенного .... Весной 2005 года к ней обратилась ее племянница - ответчик Монгулова О.Л., которая попросила зарегистрировать ее в указанном домовладении для получения паспорта РФ и возможности обращаться в медицинские учреждения в .... Ее родившийся ребенок Монгулов В.А. также был зарегистрирован по указанному адресу. Фактически же ответчики никогда в указанном домовладении не проживали, членами семьи истца не являлись, совместного хозяйства не вели. Кроме того, истец при регистрации данных лиц в своем домовладении, в заявлении указывала, что дает согласие на их регистрацию на один год. В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчиков, поскольку по адресу регистрации указанные лица никогда не проживали. Учитывая изложнные обстоятельства, истец просил суд признать Монгулову О. Л. и Монгулова В. А. не приобретшими право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по адресу: ... и обязать УФМС России по Ростовской области снять их регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности и ордеру уточнила заявленные требования и просила суд признать Монгулову О. Л. и Монгулова В. А. не приобретшими право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по адресу: ..., ... и снять их регистрационного учета по указанному адресу.

По инициативе суда в качестве 3-го лица было привлечено МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону».

Истец Новикова Н.Н., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Новиковой Н. Н. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Кислица Ю.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Монгулову О. Л. , выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Монгулова В. А. , извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела. В суд вернулся конверт с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Пузарин Е.Н., действующий на основании ордера № от ..., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ... и договора дарения от ... истец Новикова Н. Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... от ....

В судебном заседании также установлено, что в указанном домовладении зарегистрированы ответчики Монгулова О.Л. и Монгулов В.А. Указанное обстоятельство подтверждается домовой книгой и адресными справками.

Из пояснений представителя истца следует, что весной 2005 года к истцу обратилась ее племянница ответчица Монгулова О.Л., которая попросила зарегистрировать ее в указанном домовладении для получения паспорта РФ и возможности обращаться в медицинские учреждения в .... Родившийся у нее ребенок - Монгулов В.А. также был зарегистрирован по указанному адресу. Фактически же ответчики никогда в указанном домовладении не проживали, членами семьи истца не являлись, совместного хозяйства не вели. Кроме того, истец при регистрации данных лиц в своем домовладении, в заявлении указывала, что дает согласие на их регистрацию на один год. В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчиков, поскольку по адресу регистрации указанные лица никогда не проживали, в связи с чем, она и вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...7, ...8 также пояснили суду, что ответчиков в данной домовладении они никогда не видели. Насколько им известно, ответчики не являются членом семьи истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а потому они признаются судом достоверными.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо зам. начальника отд. №1 УВД ... ...9, в котором указано, что Монгулова О.Л. и ее сын Монгулов В.А. по адресу: ... не проживают и никогда не проживали.

В судебное заседание также на обозрение представителем истца представлены квитанции об оплате указанного жилья и коммунальных услуг непосредственно самим истцом.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в домовладении никогда не проживали, в течение длительного времени в нем не появлялись, никаких прав на жилое помещение не предъявляли, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несли, членами семьи истца не являются, следовательно, суд полагает, что Монгулова О.Л. и ее сын Монгулов В.А. не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, они должен быть сняты с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Монгуловой О.Л. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нивиковой Н. Н. к Монгулову О. Л. , выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Монгулова В. А. , 3-и лица: УФМС России по Ростовской области, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Монгулову О. Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Монгулову О. Л. с регистрационного учета по адресу: ....

Признать Монгулова В. А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Монгулова В. А. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Монгулову О. Л. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 23.09.2011 года.

Судья