ОПРЕДЕЛЕНИЕ М-2780/2011

о возврате искового заявления

03 октября 2011 года гор. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ушников М.П., ознакомившись с исковым заявлением Котова В.А. к Дон земля Сервис, 3-е лицо: Голикова О.Н. об обязании сделать границу согласно ситуационному плану на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Котов В.А. обратился в суд к Дон земля Сервис, 3-е лицо: Голикова О.Н. об обязании сделать границу согласно ситуационному плану на жилой дом. В обоснование иска указано, что в результате проведенного межевания земли некомпетентными сотрудниками ООО «Южной кадастровой компанией» в .... между домовладениями 56 и 58, расстояние в самом узком месте между домом 56 и забором (виртуальным) получается 10, 94-10, 66=0,28 м. При установке забора со стороны истца это расстояние будет еще меньше. По норма того времени противопожарный проход должен быть 50 см., он совпадает с размерами отмостки. Кроме того, что не сможет пройти пожарный, истец также не сможет производить никакие ремонтные работы, по дому (штукатурка, покраска). При проведении работ работниками ООО «Южный кадастровой компанией к истцу, как к соседу никто не обращался и не спрашивал выкопировку. При подписывании акта согласования границ истца никто не предупреждал о том, что граница будет идти по-новому. При проведении им приватизации земельного участка, в 2011г. в справочном окне на ..., ему было объяснено, что кроме старого варианта, который есть, не возможен новый, на основании чего он может появиться. Между точкой 2 (кадастрового плана) и его домом Голиковыми установлен лист профнастила на саморезах, что не дает ему возможность заходить на свою территорию между точками 2-3 и его домом. При открывании фрамуги окна на кухне для проветривания, Голиковы включают музыку в машине на полную мощность, тем самым лишают истца возможности проветрить помещение. В связи с вышеизложенным, просил суд обязать «Дон земля сервис» сделать границу 2-3-4 согласно ситуационному плану лист 3 Технического паспорта на жилой дом пер. Ялтинский, 56 с возможностью установки забора.

Однако истец обращается к ответчику – «Дон земля сервис», расположенному по адресу: ..., при отсутствии в исковых требованиях спора о праве на земельный участок, участки недр, зданий, в том числе жилых и нежилых помещений, строений, сооружений, других объектов, прочно связанных с землей, согласно которому в соответствии со ст. 30 ГПК РФ имеется исключительная подсудность по месту нахождения этих объектов (... – Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный иск предъявляется в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения организации («Дон земля сервис»), а именно: в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, данное исковое заявление подано Котовым В.А. с нарушением правил подсудности, что в соответствие с требованиями ст. 135 ГПК РФ влечет возвращение искового заявления подателю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 32, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ...3 к ...1, 3-е лицо: ...2 об обязании сделать границу согласно ситуационному плану на жилой дом, подателю заявления со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

...

...

...

...

...