Дело № 2-159/11

« 19 » января 2011 года

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко И.А. к Андрейченко Ольге Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользованием квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейченко И.А. обратился в суд с иском к Андрейченко О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользованием квартирой.

В обоснование своих исковых требования истец указал, что он с .... состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Андрейченко О.А. Решением суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону от .... брак с ответчицей расторгнут.

Квартира № ... в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве собственности истцу и ответчице.

Истец указал, что после расторжения брака с ответчицей, отношения между сторонами испортились, ответчица создавала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы, и истец был вынужден уйти из вышеуказанной квартиры.

После расторжения брака истец и ответчица проживают раздельно. Ответчица сменила замок входной двери и препятствует в пользовании жилым помещением истцу.

В связи с этим, истец просил суд вселить его в ... в г.Ростове-на-Дону. Обязать Андрейченко О.А. не чинить препятствий ему в пользовании квартирой № по ... в г.Ростове-на-Дону. Определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: предоставить истцу в пользование жилую комнату № 4 площадью 18,2 кв.м., с балконом площадью 1,1 кв.м. Установить порядок внесения платежей за техническое обслуживание, за предоставление коммунальных услуг и другие налоги соразмерно занимаемой площади.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просил суд вселить его в ... в г.Ростове-на-Дону. Обязать Андрейченко О.А. не чинить препятствий ему в пользовании квартирой № по ... в г.Ростове-на-Дону. Определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: предоставить истцу в пользование жилую комнату № 8 площадью 15,6 кв.м., с балконом № 9х площадью 1,1 кв.м.; места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридоры оставить в общем пользовании сторон.

Истец Андрейченко И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Андрейченко И.А.- Волик О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица Андрейченко О.А. и ее представитель Оганесян С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия.

Суд, исследовав все обстоятельства дела установил, что на основании договора о долевом участии в строительстве от 18.11.1999г. ( л.д. 66) ... в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве собственности истцу Андрейченко И.А. и ответчице Андрейченко О.А., что подтверждается регистрационным удостоверением № 09 от 16.12.1999г., справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № 771377 от 20.05.2010г (л.д.9,75).

Судом установлено, что истец с ... состоял в зарегистрированном браке с истицей Андрейченко О.А. (л.д.12).

Брак с ответчицей расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ( л.д.67).

Специалистами МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 18.11.2010г. был составлен технический паспорт квартиры, согласно которому ... в г.Ростове-на-Дону общей площадью 77,6 кв.м. ( с учетом балконов), в том числе общей площадью 75,4 кв.м. (без учета балконов), в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., состоит из коридора площадью 14,2 кв.м., кухни площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 1,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., балкона площадью 1,1 кв.м., балкона площадью 1,1 кв.м. В квартире была произведена перепланировка, и на перепланировку комнат 1,2-3 разрешение не предъявлено ( л.д.76-79).

Cогласно справке ТСЖ «Орбита-88» № 6 от 17.01.2011г. в ... в г.Ростове-на-Дону зарегистрированы Андрейченко О.А. и ее дочь Андрейченко Н.И. ( л.д. 102).

В судебном заседании, ответчица уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что 18.11.1999г. она и истец заключили договор с застройщиком ТОО ПКФ «ФОРСТ» о долевом участии в строительстве 160-ти квартирного жилого дома в .... Согласно договору, дольщикам переходит право общей долевой собственности на кв. № 105 общей площадью 77,6 кв.м., жилая площадь - 44,5 кв.м.

В момент приобретения квартиры по договору о долевом участии в строительстве, они с истцом в браке уже не состояли, поэтому у них с истцом была достигнута устная договоренность, согласно которой, доли в праве собственности на спорную квартиру определялись исходя из вложенных средств каждого из сторон на приобретение квартиры. Однако, сумму по договору о долевом участии в строительстве полностью внесла ответчица. Истец обещал возместить ей часть понесенных расходов, но ничего не возместил.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Кроме этого ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что причиной не проживания истца в спорном жилом помещении является отсутствие возможности попасть в квартиру, в виду того, что ответчица чинит ему препятствия в этом, так как сменила замки на входной двери. Ответчица не отрицала того факта, что у истца ключей не имеется.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание свих требований и возражений.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, требования истца о вселении его в ... в г.Ростове-на-Дону, об обязании ответчицы не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается уточненных требований истца Андрейченко И.А. об определении порядка пользования квартирой № по ... в г.Ростове-на-Дону, то суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих, пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона, при определении порядка пользования строением, хотя бы одна жилая комната должна передаваться в исключительное владение и пользование каждому из сособственников. То есть, суть порядка пользования строением заключается в распределении между сособственниками жилых помещений и только как дополнение - других помещений. Вместе с тем, сама планировка спорной квартиры не предполагает возможности предоставить сторонам - каждому по отдельному жилому помещению.

Более того суду не представлено, что в спорной квартире в установленном законом порядке проведена перепланировка и имеется возможность определения порядка пользования с учетом наличия перепланированных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Андрейченко И.А. к Андрейченко О.А. об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрейченко И.А. к Андрейченко О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользованием квартирой – удовлетворить частично.

Вселить Андрейченко И.А. в ... в г.Ростове-на-Дону.

Обязать Андрейченко О.А., ... года рождения, уроженку ..., не чинить препятствий Андрейченко И.А., ... года рождения, уроженцу ... в пользовании квартирой № по ... в г.Ростове-на-Дону.

В удовлетворении исковых требований Андрейченко И.А. к Андрейченко О.А. об определении порядка пользования квартирой № по ... в г.Ростове-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.01.2011г.

СУДЬЯ -