Дело № 2 -2764/2011

«30» сентября 2010 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова П.А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – ТСЖ «Орбита-88», Сиволобова И.И., Сиволобова А.П., Сиволобова С.П., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Сиволобов П.А. обратился в суд с иском о сохранении помещения в ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры. В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка спорной квартиры, путем возведения ненесущей перегордки с дверным проемом между коридором №, площадью 12, 5 кв.м и жилой комнатой №, площадью 15,1 кв.м ( по данным на ...), в результате чего получился коридор №, площадью 14,2 кв.м; демонтирована несущая перегородка между туалетом №, площадью 1,4 кв.м и ванной №, площадью 2,8 кв.м, в результате чего получился совмещенный санузел №, площадью 4,1 кв.м. Таким образом, общая площадь квртиры № после перепланировки уменьшилась на 1,0 кв.м за счет применения отделочных материалов и составила 63, 5 кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшилась на 1,1 кв.м за счет увеличения коридора за счет площади жилой комнаты и применения отделочных материалов и составила 38,7 кв.м. Балкон и лоджия – 1,9 кв.м. Члены семьи Сиволобова И.И., Сиволобова А.П. и Сиволобова С.П. не возражают против проведенной перепланировки и согласны с сохранением квартиры в перепланированном состоянии. По заключению исследования «А1 Эксперт» № перепланировка в квартире не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Помещение ответчает требованиям СниП: 1. санитарно-гигиеническим ( по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); 2. планировочным ( высоте, ширине и площади помещений); 3. противопожарным ( по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Работы по демонтажу и монтажу ненесущих перегородок в существующих строительных конструкциях не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СниП 3.03.01087 «Несущие и ограждающие конструкции». Затронутые в результате перепланировки конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. В силу изложенного, истец просил суд, сохранить квартиру № ... в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В суд поступили заявления 3-их лиц Сиволобовой И.И. и Сиволобовой С.П. о том, что иск поддерживают. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Сиволобов П.А. на основании регистрационного удостоверения МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону № от ... является собственником квартиры № ..., общей площадью 66,0 кв.м., жилой 40,0 кв.м.. Собственником данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире с учетом лоджии и балкона, в результате чего общая площадь составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м.

Как видно из технического паспорта квартиры № ... ..., составленному МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ..., изменение конфигурации жилого помещения произошло за счет возведения ненесущей перегордки с дверным проемом между коридором №, площадью 12,5 кв.м и жилой комнатой №, площадью 15,1 кв.м ( по данным на ...), в результате чего получился коридор №, площадью 14,2 кв.м; демонтажа несущей перегородки между туалетом №, площадью 1,4 кв.м и ванной №, площадью 2,8 кв.м, в результате чего получился совмещенный санузел №, площадью 4,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «А1 Эксперт» № от ... о возможности перепланировки квартиры № ... перепланировка в квартире не повлиялала на несущую способность жилого дома в целом. Помещение ответчает требованиям СниП: 1. санитарно-гигиеническим ( по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); 2. планировочным ( высоте, ширине и площади помещений); 3. противопожарным ( по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Работы по демонтажу и монтажу ненесущих перегородок в существующих строительных конструкциях не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СниП 3.03.01087 «Несущие и ограждающие конструкции». Затронутые в результате перепланировки конструкции, находятся в исправнос состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома.

Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние, что подтверждается ответом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ....

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в квартире № по ул...., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по ул. ..., общей площадью с учетом холодных помещений 65, 4 кв.м, общей площадью квартиры 63,5 кв.м, в том числе жилой - 38,7 кв.м., № коридор – 13,0 кв.м., № жилая комната – 13,3 кв.м, № жилая комната – 11,2 кв.м, № жилая комната – 14,2 кв.м, № кухня – 7,7 кв.м, № совмещенный узел- 4,1 кв.м, №х лоджия – 1,1 кв.м, № балкон -0,8 кв.м, принадлежащая на праве собственности Сиволобову П.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова