Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.А. к ЗАО «СПБ» о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о применении дисциплинарного взыскания, аннулировании записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СПБ» о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о применении дисциплинарного взыскания, аннулировании записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность торгового представителя. С ... истец переведен на ненормированный рабочий день. ... работодатель уведомил истца об увольнении с ... за прогул допущенный ..., несмотря на то, что с ... по ... истец работал вне офиса с клиентами, выполнял свои трудовые обязанности, искал новых клиентов, выезжал клиентам в офис, составлял отчеты о проделанной работе. С ... по ... истец не мог выйти на работу по причине нетрудоспособности из-за болезни. ... истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и направил данное письмо заказной почтой ответчику. Несмотря на это, истец в установленный в законе срок уволен не был, при этом был уволен только ... по инициативе работодателя за прогул, имевший место .... При этом соответствующая запись об увольнении была внесена в трудовую книжку истца за №. Кроме того, истцу не были в полном объеме выплачены: пособие по временной нетрудоспособности за период с ... по ..., компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СПБ» № от ... о применении в отношении Петрова Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «СПБ» №-к от ... года о прекращении трудового договора с работником Петровым Ю.А. по основаниям, предусмотренным ст.81 ч. 1 п. 6 пп. «а» Трудового кодекса РФ, признать запись № от ... в трудовой книжке Петрова Ю.А. об увольнении по инициативе работодателя – недействительной, обязать ЗАО «СПБ» принять приказ об увольнении Петрова Ю.А. по инициативе работника по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса РФ с ..., обязать ЗАО «СПБ» выдать Петрову Ю.А. дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные записи, за исключением записи № от ..., взыскать с ЗАО «СПБ» в пользу Петрова Ю.А. задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 12198 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 745 рублей 45 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по день вынесения решения суда, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Истец Петров Ю.А. и его представитель по доверенности Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «СПБ» Смолянинов С.А. и Денисова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, указали на то, что решение об увольнении Петрова Ю.А. является законным и обоснованным, т.к. истец действительно ... допустил прогул, т.е. однократное грубое нарушение трудового порядка, в связи с чем, обоснованно уволен по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 2 п. 6 п.п. «а» ТК РФ. При увольнении с истцом произведен полный расчет, в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется. Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец был принят на работу в ЗАО «СПБ» на должность торгового представителя ... с должностным окладом в 7000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.18-20) и приказом о назначении на должность (л.д.17).

... работодателем выявлен факт отсутствия работника Петрова Ю.А. на рабочем месте ... минут. При этом, указанный факт какими-либо должностными записками либо актами отсутствия работника на рабочем месте не подтвержден. В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись уведомления с предложением дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ... (л.д.195). С ... по ... истец находился на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.180-187).

... истцом в адрес ответчика подано заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, которое получено ответчиком ... (л.д.46-50).

... ответчиком изданы приказы №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имевший место ... (л.д.200) и № о расторжении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ (л.д.201). В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись (л.д.86). Трудовая книжка направлена истцу по почте и получена истцом ..., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. При увольнении истцу выплачен расчет, состоящий из 1666 рублей 70 копеек – компенсации неиспользованного отпуска; 1829 рублей 70 копеек – пособие по временной нетрудоспособности, 6565 рублей 12 копеек – заработная плата за январь 2011 года (л.д.л.д.148,165).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Действия Петрова Ю.А. по направлению ответчику ... уведомления о расторжении трудового договора однозначно свидетельствовали о желании работника уволиться по собственной инициативе, однако, в нарушение вышеуказанных требований ТК РФ, ответчиком в срок до ... включительно не был подготовлен и издан соответствующий приказ об увольнении Петрова Ю.А. по инициативе работника, не внесена надлежащая запись в трудовую книжку.

Более того, ответчиком по истечении более 2-х месяцев с момента подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул, факт которого даже не был установлен в надлежащем, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, порядке, и приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом.

Указанные действия ЗАО «СПБ» грубо противоречат действующему трудовому законодательству, в связи с чем, суд считает необходимым в указанной части удовлетворить исковые требования и признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СПБ» №-к от ... о применении в отношении Петрова Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «СПБ» № от ... года о прекращении трудового договора с работником Петровым Ю.А. по основаниям, предусмотренным ст.81 ч. 1 п. 6 пп. «а» Трудового кодекса РФ, признать запись № от ... в трудовой книжке Петрова Ю.А. об увольнении по инициативе работодателя – недействительной, обязать ЗАО «СПБ» принять приказ об увольнении Петрова Ю.А. по инициативе работника по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса РФ с ..., обязать ЗАО «СПБ» выдать Петрова Ю.А. дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные записи, за исключением записи № от ...

Решая вопрос о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, и стороны не отрицали тот факт, истец был принят на работу с ежемесячным окладом в размере 7000 рублей.

Рассматривая вопрос о периоде вынужденного прогула, суд учитывает, что в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами Трудового кодекса РФ», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Истцовой стороной не представлено доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в период вынужденного прогула период с ... по ... – даты получения трудовой книжки истцом.

Таким образом, время вынужденного прогула за период с ... по ... составляет 59 дней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 11977 рублей из расчета: (7000 оклад / 30 дней в году *59 дней вынужденного прогула) / (100* 87 расчет НДФЛ).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, суд считает возможным согласиться с расчетами истца, как обоснованными и математически выверенными, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 12198 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 745 рублей 45 копеек.

Решая вопрос о взыскании процентов при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 745,45 * 0,029% * 158 дней (с ... по ... – дату рассмотрения дела в суде) = 14 рублей 91 копейки.

Рассматривая исковые требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 3 и ч. 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В доказательство своего требования были приложены документы об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд считает что требование о взыскании 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышено, не отвечает требованиям разумности, сохранения баланса интересов сторон, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход государства в сумме 947 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СПБ» № от ... о применении в отношении Петрова Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «СПБ» № от ... года о прекращении трудового договора с работником Петрова Ю.А. по основаниям, предусмотренным ст.81 ч. 1 п. 6 пп. «а» Трудового кодекса РФ.

Признать запись № от ... в трудовой книжке Петрова Ю.А. об увольнении по инициативе работодателя – недействительной.

Обязать ЗАО «СПБ» принять приказ об увольнении Петрова Ю.А. по инициативе работника по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса РФ с ....

Обязать ЗАО «СПБ» выдать Петрова Ю.А. дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные записи, за исключением записи № от ...

Взыскать с ЗАО «СПБ» в пользу Петрова Ю.А. задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 12198 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 745 рублей 45 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 11977 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего взыскать 49935 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «СПБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 947 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2011 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: