Дело № 2-1762/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Ростовского филиала к Фогель И. В. , 3-е лицо: Лисичкин Н. Н. , об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фогель И. В. , 3-е лицо: Лисичкин Н. Н. , об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала (Истец) и Лисичкин Н. Н. , заключен Кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого Истец предоставил Лисичкину Н.Н. кредит в сумме 601 269 руб. РФ (шестьсот одна тысяча двести шестьдесят девять рублей. 00 коп.) на срок до ... За счет указанных средств Лисичкин Н. Н. приобрел у ... автомобиль марки ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Лисичкин Н. Н. был заключен договор о залоге автомобиля от ..., в соответствии с которым приобретенный в кредит автомобиль находится в залоге у банка до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Лисичкин Н. Н. в соответствии с п. 2.2 Договора о залоге от ... имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока договора. Однако Лисичкин Н.Н. не сделал этого, и в нарушение условий договора залога продал автомобиль третьему лицу (ответчику по настоящему делу - Фогель И. В. ) без согласия залогодержателя.

... судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Лисичкина Н.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 377 105 руб. 84 коп., а также судебных расходов в размере 7236 руб. 25 коп., а всего 384 342 руб. 63 коп.

В связи с изложенным, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ... принадлежащий Фогель И. В., а также взыскать сумму госпошлины в размере 4000 рублей.

Дело слушанием назначалось на 12.05.2011 года, 02.06.2011 года, 20.07.2011 года, 01.08.2011 года, 15.08.2011 года, 05.09.2011 года, 14.09.2011 года, 03.10.2011 года, 05.10.2011 года.

Представитель истца дважды в судебное заседание не явился: 03.10.2011 года и 05.10.2011 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Ростовского филиала к Фогель И. В. , 3-е лицо: Лисичкин Н. Н. , об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: