заочным решением суда иск о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен



Дело № 2-2804/2011


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Коссе А.Н.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермольева А. А. к Демину О. А. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Ермольев А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Демину О.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1188000 рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ... Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На неоднократные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1188000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 14140 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ..., Нимченко А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель истца, действующий по ордеру от ... и на основании доверенности от ..., Косе А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Демин О.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1188000 рублей (л.д.6). Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ... Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительностиСогласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства в сумме 1 188000 рублей истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Демин О.А., не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермольева А. А. к Демину О. А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Демину О. А. в пользу Ермольева А. А. денежные средства по договору займа в размере 1188 000 рублей.

Взыскать с Демину О. А. в пользу Ермольева А. А. сумму госпошлины в размере 14140 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 30.09.2011 года.

Судья: