ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Юрчак Л.П.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова С. Б. к Грызлову И. Е. о разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Грызлову И.Е. о разделе домовладения.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: .... Согласно справке МУПТИ и ОН домовладение зарегистрировано за Роговым С.Б. – ? доля и Грызловым И.Е. – ? доля. Согласно кадастровому паспорту от ... вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 931 кв.м. Домовладение состоит по данным МУПТИ и ОН на ... из жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью – 47,3 кв.м., жилого дома литер «П» с пристройкой литер «п» общей площадью – 184,6 кв.м., жилой площадью – 115,8 кв.м., погреба литер «п/П», летней кухни литер «М» площадью 24,1 кв.м., сарая литер «Р» площадью 16,6 кв.м. Порядок пользования домовладением сложился и в настоящее время он пользуется жилым домом литер «А» с пристройкой литер «А1» общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., сараем литер «Р» площадью 16,6 кв.м., расположенными на участке площадью 438,4 кв.м., а Грызлов пользуется жилым домом литер «П» с пристройкой литер «п» общей площадью 184,6 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., погребом литер «п/П», летней кухни литер «М» площадью 24,1 кв.м., расположенными на земельном участке 492,6 кв.м. Каждая часть домовладения отделена от другой забором и имеет отдельный выход, что позволяет ее собственникам выделиться в отдельное домовладение. ... истец обратился в ГУ ЮРЦ СЭ с просьбой дать заключение о возможности выдела его доли в натуре в домовладении и получил заключение, согласно которому экспертом разработан выдел долей сторон в домовладении с отступлением от идеальных долей сторон в соответствии с существующим порядком пользования жилыми домами с возможностью последующего образования двух самостоятельных домовладений. В настоящее время истец хочет выделить свою долю в отдельное домовладение и иметь свой адрес, но с собственником по домовладению Грызловым И.Е. соглашение не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд разделить домовладение, расположенное по адресу: ... на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности в отношении домовладения. Выделить в собственность Рогову С.Б. жилой дом жилой дом литер «А» общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., сарай литер «Р» площадью 16,6 кв.м. Выделить в собственность Грызлову И.Е. жилой дом литер «П» общей площадью 184,6 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., погреб «п/П», летнюю кухню литер «М» площадью 24,1 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением о результатах исследования № от ... В пользование Рогову С.Б. предоставить земельный участок №1 площадью 438,4 кв.м. в границах: от правой межи по ... – 21,39 м., по забору № и далее по участку левой стене жилого дома литер «А» - 10,30м. по участку тыльной стены жилого дома литер «А» - 4,90 м., по участку левой стены жилого дома литер «А» - 5,10м., по участку тыльной стены жилого дома литер «А» - 3,12м. по левой стене пристройки литер «А1» - 1,70м., по тыльной стене пристройки литер «А1» - 2,77 м., по правой стене жилого дома литер «П» - 6,75 м., по забору № – 10,80 м., по тыльной меже – 9,40м., по правой меже – 33,56м. В пользование Грызлову И.Е. предоставить земельный участок № площадью 492,6 кв.м. в границах: от левой межи по ... – 4,24 м., по левой меже – 26,05 м., 10,05м., 1,92м., 3,13 м., 9,48 м., по тыльной меже – 27,32 м., по границе с участком № – 10,80м., 6,75 м., 2,77м., 1,70м., 3,12м., 5,10м., 4,90 м., 10,30м.

Истец Рогов С.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по ордеру № от ... и на основании доверенности от ..., Юрчак Л.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ... на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., Рогов С.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... (л.д.7-8).

Согласно справке МУПТИ и ОН от ... № домовладение по адресу: ... зарегистрировано за Роговым С.Б. – ? доля, Грызловым И.Е. – ? доля. (л.д.9).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в настоящее время истец хочет выделить свою долю в отдельное домовладение и иметь свой адрес, но с собственником по домовладению Грызловым И.Е. соглашение не достигнуто.

В материалах дела имеется заключение ГУ ЮРЦ СЭ № от ..., согласно которому разработан выдел долей сторон в домовладении, расположенном в ..., с отступлением от идеальных долей сторон, в соответствии с существующим порядком пользования жилыми домами, с возможностью последующего образования двух самостоятельных домовладений. Рогову С.Б. предполагается выделить жилой дом лит «А» площадью 62,5 кв.м., что на 61,05 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на его идеальную. Кроме этого, ему предполагается выделить сарай лит. «Р». Грызлову И.Е. предполагается выделить жилой дом лит. «П» площадью 184,6 кв.м., что на 61,05 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Кроме этого, ему предполагается выделить погреб лит. «п/П» и летнюю кухню лит. «М». В случае выдела долей по разработанному варианту фактические доли сторон в домовладении будут составлять: Рогова С.Б. – 25/100; Грызлова И.Е. – 75/100. В случае выдела долей сторон с возможностью последующего образования двух самостоятельных домовладений доля Рогова С.Б. будет составлять 1,0, доля Грызлова И.Е. также будет составлять 1,0. Разработан порядок пользования земельным участком домовладения с отступлением от идеальных долей сторон, в соответствии с существующим порядком пользования, отображенным на ситуационном плане, с учетом разработанного выдела долей. В пользовании Рогова С.Б. предполагается предоставить участок №1 площадью 438,4, что на 27,1 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящийся на его идеальную долю. В пользование Грызлова И.Е. предполагается предоставить участок №2 площадью 492,6, что на 27,1 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю. (л.д.23-28). Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду каких-либо доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному также суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, а, следовательно, необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рогова С. Б. к Грызлову И. Е. о разделе домовладения – удовлетворить.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: ... на два самостоятельных с прекращением общей долевой собственности.

Выделить в собственность Рогова С. Б. жилой дом литер «А» общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., сарай литер «Р» площадью 16,6 кв.м.

Выделить в собственность Грызлову И. Е. жилой дом литер «П» общей площадью 184,6 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., погреб «п/П», летнюю кухню литер «М» площадью 24,1 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением о результатах исследования № от ..., согласно которому в пользование Рогова С. Б. предоставить земельный участок №1 площадью 438,4 кв.м. в границах: от правой межи по ... – 21,39 м., по забору №14 и далее по участку левой стены жилого дома литер «А» - 10,30м. по участку тыльной стены жилого дома литер «А» - 4,90 м., по участку левой стены жилого дома литер «А» - 5,10м., по участку тыльной стены жилого дома литер «А» - 3,12м. по левой стене пристройки литер «А1» - 1,70м., по тыльной стене пристройки литер «А1» - 2,77 м., по правой стене жилого дома литер «П» - 6,75 м., по забору №14 – 10,80 м., по тыльной меже – 9,40м., по правой меже – 33,56 м. В пользование Грызлову И. Е. предоставить земельный участок №2 площадью 492,6 кв.м. в границах: от левой межи по ... – 4,24 м., по левой меже – 26,05 м., 10,05м., 1,92м., 3,13 м., 9,48 м., по тыльной меже – 27,32 м., по границе с участком №1 – 10,80м., 6,75 м., 2,77м., 1,70м., 3,12м., 5,10м., 4,90 м., 10,30м.

Взыскать с Грызлову И. Е. в пользу Рогова С. Б. госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 07.10.2011 года.

Судья