№ 2-3043/2011

«05» октября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова И.И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смирнова И.И. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма. В исковом заявлении указано, что истица проживала в ... на 1 этаже ... в .... В ... на 2 этаже ... в ... проживала пенсионерка гр.Дербенцева Ф.Т., которая в силу своей болезни не имела возможности наводить в квартире порядок, оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты и необходимые лекарственные средства. Позже в силу того, что за больной Дербенцевой Ф.Т. требовался постоянный уход, она попросила истицу переселиться к ней. Так, с начала 1988 года Смирнова И.И. с согласия Дербенцевой Ф.Т. (нанимателя квартиры) вселилась в ее квартиру. С момента вселения в ..., проживая одной семьей с Дербенцевой Ф.Т., вели общее хозяйство, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, производили ремонт в квартире. ... Дербенцева Ф.Т. умерла, истица полностью несла расходы по организации ее похорон. После смерти Дербенцевой Ф.Т., Смирнова И.И. стала проживать в указанной квартире с мужем и детьми. На обращения Смирновой И.И. в МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова/Д по вопросу заключения договора социального найма, ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на жилое помещение (ордера), что подтверждается ответами МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова/Д от ... № и от ... №. На основании изложенного истица Смирнова И.И. просила признать за ней право пользования квартирой № по ... в ..., обязать МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова/Д заключить договор социального найма жилого помещения на ... в ....

Истица, представитель истца по доверенности – Можинская А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, пояснения свидетелей: ...5, ...6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения по поводу пользования жилой площадью в указанной квартире между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, прекратившего свое действие с введением 01.03.2005 г. ЖК РФ, суд считает необходимым начать исследование правоотношений между сторонами с позиции ст. ст.53, 54 ЖК РСФСР.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР 1.Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. 2.К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 3.Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ... была выдана Дербенцевой Ф.Т., которая в ней проживала до 1988 года. В 1988 году ответственный квартиросъемщик Дербенцева Ф.Т. умерла, в связи с чем в 1988 году была выписана из вышеуказанной квартиры и был закрыт лицевой финансовый счет.

Из материалов дела следует, что на спорной жилой площади никто больше не прописан, что подтверждается поквартирной карточкой. Лицевой счет на данную квартиру закрыт.

Из пояснений истицы следует, что она проживает в спорной квартире. Вместе с тем судом установлено, что истица зарегистрирована по адресу ..., кв.4, что подтверждается справкой ООО «ЮгЖилСервисПлюс».

Из материалов дела также следует, что на основании Распоряжения ДИЗО .../Д от ... № ... включена в реестр муниципальной собственности и подлежит распределению на очередь граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что Смирнова И.И. самовольно вселилась в данное жилое помещение, т.к. ответственный квартиросъемщик Дербенцева Ф.Т. при жизни не обращалась с заявлением о регистрации в данной квартире истицы-Смирновой И.И., членом семьи нанимателя Смирнова И.И. никогда не являлась и не является, что свидетельствует о несоблюдении порядка вселения Смирновой И.И. в спорную квартиру. Также Смирновой И.И. не было представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о её вселении в спорную квартиру с соблюдением порядка вселения.

При рассмотрении дела судом учтено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Вместе с тем следует отметить, что вопрос о регистрации Смирновой И.И. в спорную квартиру никто не ставил; заявления о её регистрации по месту жительства в компетентные органы не подавалось; никто из проживавших в спорной квартире не просил включить Смирнову И.И. в лицевой счет как члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Суд приходит к выводу о том, что факт проживания Смирновой И.И, в спорной квартире, ее оплаты при несоблюдении порядка вселения в квартиру, отсутствии письменного согласия зарегистрированных в квартире граждан на постоянное вселение Смирновой И.И. в квартиру не является и не может являться основанием для признания за Смирновой И.И. права пользования спорной жилой площадью.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наниматель жилого помещения – ... в ... не давал письменного согласия на вселение в указанную квартиру Смирновой И.И., а также ее проживание и постоянную регистрацию в спорной квартире; изменения в договор социального найма не вносились; в связи с этим проживание Смирновой И.И. в спорной квартире носило временный характер, а временное проживание не порождает право пользования жилой площадью в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Доводы иска о том, что истица вселилась и постоянно проживала в спорной квартире, и вела общее хозяйство с Дербенцевой, опровергаются также и тем обстоятельством, что на момент временного вселения в спорную квартиру истица была постоянно зарегистрирована в ... этого же дома, где проживали члены ее семьи муж и годовалый ребенок. Вместе с тем истица утверждает, что она одна была вселена в спорную квартиру, т.е. приняв предложение Дербенцевой о вселении, она действовала в ущерб семьи и ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения-... в ... не обоснованы.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирнова И.И. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования квартирой № по ... в ..., и обязании МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма ... в ...- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья: