РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Золотаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичкарук О.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова/Д, Сичкарук Н.А., 3-е лицо: нотариус Кузнецова Т.П, об установлении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Сичкарук О.А. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова/Д, Сичкарук Н.А., 3-е лицо: нотариус Кузнецова Т.П, об установлении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование иска указано, что 18.01.1993г. Сичкарук О.А., Сичкарук Н.А., Семизорову А.К. приобрели в совместную собственность ... в ... (доля каждого совладельца составляла 1/3) на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ... №. 21.03.1993г. Семизорову А.К. умерла. Мать истца Полищук Е.А. (дочь Семизорову А.К.) не обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявление о принятии наследства после умершей Семизорову А.К. Однако фактически его приняла, так как распорядилась всеми личными вещами наследодателя, а также несла расходы по оплате коммунальных услуг, участвовала в проведении ремонта в спорной квартире, поскольку постоянно проживала по данному адресу, но зарегистрирована не была. 07.04.2005г. Полищук Е.А. умерла. После ее смерти истец обратился к нотариусу Кузнецова Т.П, с заявлением о принятии наследства. 17.01.2006г. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Полищук Е.А. Поскольку доля в праве собственности на спорную квартиру Полищук Е.А. не была оформлена надлежащим образом, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в спорной квартире. В связи с изложенным, истец просит установить факт принятия наследства, признать право собственности на долю в квартире и перераспределить доли в праве общей совместной собственности, закрепив за ним 1/3 доли квартиры в порядке наследования, тем самым увеличив его долю в указанной квартире до 2/3 и исключить из числа собственников Семизорову А.К. Представитель истца по доверенности Кислица Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчица Сичкарук Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо-нотариус Кузнецова Т.П, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей Сичкарук А.О., Рыжкова Е.А., исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Основания данного вывода следующие. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 18.01.1993г. Сичкарук О.А., Сичкарук Н.А., Семизорову А.К. приобрели в совместную собственность ... в ... на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ... №. Согласно свидетельства о смерти, Семизорову А.К. умерла 21.03.1993г. Судом установлено, что Полищук Е.А. (мать истца) фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Семизорову А.К., она проживала в указанной квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, распоряжалась вещами наследодателя, поддерживала наследственное имущество в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства, также были подтверждены и пояснениями представителя истца, свидетелей. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Согласно свидетельства о смерти, Полищук Е.А. умерла 07.04.2011г. Судом установлено, что после смерти Полищук Е.А., в наследство вступил ее сын – истец Сичкарук О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.16). Из материалов дела следует, что при принятии наследства по закону нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве собственности на денежные средства, при этом не было выдано свидетельство о наследовании доли в ... в .... В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что наследник приняв наследственное в части, принял причитающееся ему по закону все наследственное имущество. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ "в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом". В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что "права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом". Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании приведенных статей можно сделать вывод о том, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. Приняв наследственное имущество в виде доли ... в ... н/Д, истец в силу положений ст. 218 ГК РФ, получил данное имущество в собственность в порядке наследования по закону. Как установлено в судебном заседании, истцом принято наследство после смерти матери Полищук Е.А. состоящее из денежных средств, а следовательно и доли квартиры, расположенной по адресу .... Из пояснений истца следует, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность, доли участников совместной собственности на указанную квартиру не установлены. Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, доля каждого участника договора купли-продажи квартиры должна составлять 1/3. Ответчица Сичкарук Н.А. иск признала в полном объеме. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, заявлено им добровольно. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Семизорову А.К., ее дочерью Полищук Е.А.. Признать за Сичкарук О.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на ..., в ..., увеличив его долю в праве до 2/3, исключив Семизорову А.К. из числа собственников ..., в .... Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2011 года. Судья