№2-3073/2011 РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Золотаревой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо - ООО «УО Леанта» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо - ООО «УО Леанта» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Михайлова И.В. является собственником ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... о чем сделана запись регистрации № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ..., выданного МУ «Департамент архитектыру и градостроительства г.Ростова/Д», акта приемки-передачи от 25.03.2009г., договора об участии в долевом строительстве № от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009г. серии №. Впоследствии, с целью улучшения жилищных условий, истцом были произведены самостоятельно, без получения соответствующего разрешения на проведение таких работ, переустройство и перепланировка квартиры следующим образом: демонтаж внутренних ненесущих стен (перегородок) между коридором №1, жилой комнатой № 2, кухней №3, санузлом №4 и демонтаж ненесущей подоконной части стены, дверного и оконного балкона в размерах существующих проемов между кухней № 3, лоджией №5, и выполнены утепление ограждающих строительных конструкций, установка металлопластиковой оконной системы, возведены новые ненесущие стены (перегородки), в результате чего получены: коридор №1 площадью 4,3кв.м., жилая комната №2 площадью 21,1кв.м., кухня № 3-5 площадью 12,9 кв.м., совмещенный санузел №4 площадью 4,8кв.м. общая площадь квартиры до перепланировки составляла 39,6кв.м., жилая площадь составляла 16,2кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,1кв.м., жилая площадь -21,1кв.м. Согласно технического заключения произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не угрожает жизни и здоровью людей. После завершения ремонтно-строительных работ, истец обратился в ООО «УО Леанта», Администрацию Ворошиловского района г.Ростова/Д с вопросом о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В соответствии с ответом от 19.07.2011г. (исх. № 70) ООО «УО Леанта» не возражает против данной перепланировки. Согласно письма от ... № № у администрации Ворошиловского район г.Ростова/Д отсутствуют полномочия по узаконению самовольных перепланировок. В связи с изложенным истец просит сохранить ... в ... н/Д в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Симоненко А.В.. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова/Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица ООО УО «Леанта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Михайлова И.В. является собственником ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... о чем сделана запись регистрации № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ..., выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова/Д», акта приемки-передачи от ..., договора об участии в долевом строительстве № от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии №. С целью улучшения жилищных условий, истцом были произведены самостоятельно, без получения соответствующего разрешения на проведение таких работ, переустройство и перепланировка квартиры следующим образом: демонтаж внутренних ненесущих стен (перегородок) между коридором №1, жилой комнатой № 2, кухней №3, санузлом №4 и демонтаж ненесущей подоконной части стены, дверного и оконного блока в размерах существующих проемов между кухней № 3, лоджией №5, и выполнены утепление ограждающих строительных конструкций, установка металлопластиковой оконной системы, возведены новые ненесущие стены (перегородки), в результате чего получены: коридор №1 площадью 4,3кв.м., жилая комната №2 площадью 21,1кв.м., кухня № 3-5 площадью 12,9кв.м., совмещенный санузел №4 площадью 4,8кв.м. общая площадь квартиры до перепланировки составляла 39,6кв.м., жилая площадь составляла 16,2кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,1кв.м., жилая площадь -21,1кв.м. Из материалов дела следует, что после завершения ремонтно-строительных работ, истец обратился в ООО «УО Леанта», Администрацию Ворошиловского района г.Ростова н/Д с вопросом о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В соответствии с ответом от 19.07.2011г. (исх. № 70) ООО «УО Леанта» не возражает против данной перепланировки (л.д.10). Согласно письма от 28.07.2011г. № № у администрации Ворошиловского район г.Ростова н/Д отсутствуют полномочия по узаконению самовольных перепланировок (л.д.9). В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения о результатах исследования, проводимых членом НП «Палаты судебных экспертов» Суриным Г.Е. от 21.07.2011г. №, произведенная перепланировка не противоречит требованиям, действующих норм и правил СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям. Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство ... жилом доме, расположенном по адресу: ... соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности. В судебном заседании не установлено, что перепланировка и переустройство указанной квартиры нарушили чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - ..., расположенную адресу: ... общей площадью 43,1кв.м, в том числе жилой – 21,1кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор №1 площадью 4,3 кв.м., жилая комната №2 площадью 21,1кв.м., кухня № 3-5 площадью 12,9кв.м., совмещенный санузел № 4 площадью 4,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Михайлова И.В.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2011 года. Судья:
именем Российской Федерации