Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 11 октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко В. А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – ТСЖ «Союз-2006, Герасименко Е. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – ТСЖ «Союз-2006, Герасименко Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры ... на основании договора № о долевом строительстве от ..., уступки прав требования от ..., акта приема-передачи квартиры от ... После покупки квартиры истец самовольно, без разрешительных документов была сделана перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно для устройства совмещенного санузла была демонтирована ненесущая перегородка между туалетом №3 и ванной комнатой №4; демонтирована ненесущая перегородка между коридором №2 и жилой комнатой №5; со смещением в сторону коридора была смонтирована новая перегородка с дверным блоком между коридором №2 и жилой комнатой №5; ограждающие конструкции лоджии №8х были остеклены металлопластиковым оконным блоком с двойным остеклением, ограждающие конструкции лоджии №8х утеплены, демонтирован оконный дверной блок кухни №7, демонтирована подоконная самонесущая часть стены между лоджией №8х и кухней №7; ограждающие конструкции лоджии №9х остеклены металлопластиковым оконным блоком с двойным остеклением, ограждающие конструкции лоджии №9х утеплены; демонтирован оконный дверной блок жилой комнаты №5; демонтирована подоконная самонесущая часть стены между лоджией №9х и жилой комнатой №5. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 62,5 кв.м., жилая 33 кв.м. подсобная 29,5 кв.м. Истцом были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – ..., расположенную по ... «б» ... в перепланированном состоянии. Истец Герасименко В.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо – Герасименко Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель 3-го лица – ТСЖ «Союз-2006»», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ..., истец Герасименко В.А. является собственником ... «б» в ... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ..., акта приема-передачи ... от ..., договора уступки прав требования от ..., договора о долевом строительстве № от ... (л.д.18-24). Согласно данным технического паспорта на ... «б» в ... по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были. (л.д.10-12) В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, а именно для устройства совмещенного санузла была демонтирована ненесущая перегородка между туалетом №3 и ванной комнатой №4; демонтирована ненесущая перегородка между коридором №2 и жилой комнатой №5; со смещением в сторону коридора была смонтирована новая перегородка с дверным блоком между коридором №2 и жилой комнатой №5; ограждающие конструкции лоджии №8х были остеклены металлопластиковым оконным блоком с двойным остеклением, ограждающие конструкции лоджии №8х утеплены, демонтирован оконный дверной блок кухни №7, демонтирована подоконная самонесущая часть стены между лоджией №8х и кухней №7; ограждающие конструкции лоджии №9х остеклены металлопластиковым оконным блоком с двойным остеклением, ограждающие конструкции лоджии №9х утеплены; демонтирован оконный дверной блок жилой комнаты №5; демонтирована подоконная самонесущая часть стены между лоджией №9х и жилой комнатой №5. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 62,5 кв.м., жилая 33 кв.м. подсобная 29,5 кв.м. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Согласно техническому заключению ОАО «Пищеагростройпроект» №50/ТЗ перепланировка ... «б» в ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования. к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.(л.д.25-32). Согласно Теплотехническому расчету ... существующая система отопления квартиры работоспособна и полностью обеспечивает теплопотери помещения через ограждающие конструкции (л.д.33-35). Согласно справке ТСЖ «Союз-2006» от ..., Правление ТСЖ по произведенной перепланировке претензий не имеет. (л.д.7). Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца. Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Герасименко В. А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – ТСЖ «Союз-2006, Герасименко Е. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру ..., общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой – 33,0 кв.м., подсобной – 29,5 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: