Дело № 2-2907/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Синявцевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Синявцевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... Синявцева Е.Н. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100 000,00 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик, в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания текущего счета, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет – 98277 рублей 82 копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: долг по уплате комиссии - 32 400 рублей, текущий долг по кредиту - 30520 рублей 93 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 2416 рублей 89 копеек, просроченный кредит - 26609 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 6330 рублей 75 копеек. Таким образом, истец просит суд взыскать с Синявцевой Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ... в размере 98277 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3148 рублей 33 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дела рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Синявцева Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ... Синявцева Е.Н. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100000 рублей ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему был присвоен №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Таким образом, сумма задолженности по настоящему кредитному договору по состоянию на ... составляет: 98277 рублей 82 копеек, из которых долг по уплате комиссии - 32 400 рублей, текущий долг по кредиту - 30520 рублей 93 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 2416 рублей 89 копеек, просроченный кредит - 26609 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 6330 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания текущего долг по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного кредита, просроченных процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии, суд приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302–П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя и причиняет ей убытки.

Указанные обстоятельства – несоответствие условий кредитного договора положениям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», свидетельствует о ничтожности сделки в указанной части.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Согласно представленному банком расчету, долг по уплате комиссии составляет 32 400 руб.

Таким образом, суд считает требование банка о взыскании долга по уплате комиссии незаконным, а потому не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Синявцевой Е. Н. в пользу истца государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2176 рублей 33коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Синявцевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Синявцевой Е. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 65877 рублей 82 копеек, из которых: текущий долг по кредиту: 30520 рублей 93 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга: 2416 рублей 89 копеек, просроченный кредит: 26609 рублей 25 копеек, просроченные проценты: 6330 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2176 рублей 33 копеек, а всего взыскать 68054 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: