Дело № 2-2742/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанько В. В. к Поцевичене Е. И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Поцевичене Е. И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ней и ответчиком Поцевичене Е. И. был заключен договор займа на сумму 17500 евро, что эквивалентно 593785 рублей 50 коп. сроком до .... До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 593785 рублей 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266844 рублей 73 коп., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 11807 рублей.

Истец Степанько В. В., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гребенюк Д. В., в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Поцевичене Е. И. , извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ... между истцом и ответчиком Поцевичене Е. И. был заключен договор займа на сумму 17500 евро сроком возврата до .... Истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства по договору займа Поцевичене Е. И. . Указанное обстоятельство подтверждается распиской.

Из представленной суду справке ОАО АКБ «Донактивбанк» следует, что на10.10.2005 года курс евро к рублю РФ, установленный ЦБ РФ составил 33, 9306 рублей РФ за 1 евро.

Таким образом, сумма предоставленного ответчику займа в размере 17500 евро эквивалентна 593785 рублей 50 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266844 рублей 73 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках заявленного истцом требования им представлен следующий расчет суммы процентов:

Сумма займа - 593785 рублей 50 копеек.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ- 8,25%

Срок пользования чужими денежными средствами с ... по ...- 1961 день.

593785 рублей 50 коп.* 8, 25 %* 1961/ 360= 266844 рублей 73 коп.

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону, а потому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанько В. В. к Поцевичене Е. И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Поцевичене Е. И. в пользу Степанько В. В. сумму долга в размере 593785 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266844 рублей 73 копеек, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 11807 рублей, а всего взыскать 872437 рублей 23 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: