Дело № 2-3180/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Пузарина Е.Н.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановского О. П. к Никифорову В. Е. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Крыжановский О.П. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Никифорову В.Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленного иска указано, что ... ответчик Никифоров В.Е. взял в долг у истца по нотариально удостоверенному договору займа 1068000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ... Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. На неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1068000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ..., Александров Ю.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Никифоров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, согласно адресной справке, выданной ... отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, снят с регистрационного учета по адресу: .... Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Пузарин Е.Н., действующий на основании удостоверения №, ордера № от ..., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями для заключения данного вида договора являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа займодавцу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договору займа от ..., удостоверенному нотариусом Величко Е.В. и зарегистрированному в реестре за №, Крыжановский О.П. передал в собственность ответчику Никифорову В.Е. денежные средства в размере 1068000 рублей сроком до ... Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Однако ответчик в срок до ... сумму займа истцу не возвратил, от дачи каких-либо объяснений отказывается. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

При этом согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска Крыжановского О.П. о взыскании долга в размере 1 068000 рублей законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 13 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыжановского О. П. к Никифорову В. Е. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Никифорову В. Е. в пользу Крыжановского О. П. сумму долга по договору займа в размере 1 068000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13540 рублей, а всего взыскать сумму в размере – 1081 540рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено 14.10.2011г.

Судья