№2-3157/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепкиной З.Ф. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к 3-е лицо МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Щепкиной З.Ф. является собственницей ... доме литер ... по ... в г.Ростове-на-Дону на основании свидетельство о праве на наследство от ... Согласно поэтажному плану (т/п по состоянию на 09.12.2005г.) квартира состояла из двух жилых комнат № 8 площадью10,6 кв.м. и № 9 площадью 16,9 кв.м., кладовой №7 площадью 2,1кв.м., кухни №10 площадью 5,9 кв.м., ванной №11 площадью 2,7 кв.м., коридора № 12 площадью 6,3 кв.м., балкона №9х площадью 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом балкона составляла 45,3кв.м., без учета балкона 44,5кв.м., в том числе жилой 27,5кв.м., подсобной 17,0кв.м. В целях повышения благоустройства жилища, без согласования с органом местного самоуправления, за собственные средства истица произвела перепланировку квартиры, а именно: демонтировала ненесущую перегородку между кладовой №7 и жилой комнатой №8 (т/п по состоянию на 09.12.2005г.), для устройства жилой комнаты №7 возведена новая перегородка (т/п по состоянию на 12.05.2011г.), в ненесущей перегородке между жилой комнатой №8 и жилой комнатой №9 устроен дверной проем (т/п по состоянию на 12.05.2011г.). При выполнении работ по перепланировке водонесущие и канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались. Общая площадь квартиры после перепланировки с учетом балкона составляет 45,3 кв.м., без учета балкона 44,5кв.м., жилая – 29,6кв.м., подсобная – 14,9кв.м. Таким образом, после произведенной перепланировки квартира № 12, расположенная в жилом доме литер № по ... представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру и состоит из жилых комнат №7 площадью 6,4кв.м., №8 площадью 6,3кв.м., №9 площадью 16,9кв.м., кухни №10 площадью 5,9кв.м., ванной №11 площадью 2,7кв.м., коридора № 12 площадью 6,3кв.м., балкона №9х площадью 0,8кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 45,3 кв.м. ( с учетом балкона), 44,5кв.м. (без учета балкона), в том числе жилой – 29,6кв.м., подсобной 14,9кв.м. Согласно технического заключения ООО «архитектурное бюро» № произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. В связи с изложенным истица просит сохранить ... в ... н/Д в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ...3 исковые требования поддержал, пояснил, что истцом получено экспертное заключение о соответствии произведенной перепланировки всем нормам, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова/Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Щепкиной З.Ф. является собственницей ... доме литер «А» по ... в ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным на основании свидетельство о праве на наследство от ... (л.д.8).

Согласно поэтажному плану (т/п по состоянию на 09.12.2005г.) квартира состояла из двух жилых комнат № 8 площадью10,6кв.м. и № 9 площадью 16,9кв.м., кладовой №7 площадью 2,1кв.м., кухни №10 площадью 5,9кв.м., ванной №11 площадью 2,7кв.м., коридора № 12 площадью 6,3кв.м., балкона №9х площадью 0,8кв.м. Общая площадь квартиры с учетом балкона составляла 45,3кв.м., без учета балкона 44,5кв.м., в том числе жилой 27,5кв.м., подсобной 17,0кв.м. В целях повышения благоустройства жилища, без согласования с органом местного самоуправления, за собственные средства истица произвела перепланировку квартиры, а именно: демонтировала ненесущую перегородку между кладовой №7 и жилой комнатой №8 (т/п по состоянию на 09.12.2005г.), для устройства жилой комнаты №7 возведена новая перегородка (т/п по состоянию на 12.05.2011г.), в ненесущей перегородке между жилой комнатой №8 и жилой комнатой №9 устроен дверной проем (т/п по состоянию на 12.05.2011г.). Общая площадь квартиры после перепланировки с учетом балкона составляет 45,3 кв.м., без учета балкона 44,5кв.м., жилая – 29,6кв.м., подсобная – 14,9кв.м. Таким образом, после произведенной перепланировки ..., расположенная в жилом доме литер ... по ... представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру и состоит из жилых комнат №7 площадью 6,4кв.м., №8 площадью 6,3кв.м., №9 площадью 16,9кв.м., кухни №10 площадью 5,9кв.м., ванной №11 площадью 2,7кв.м., коридора № 12 площадью 6,3кв.м., балкона №9х площадью 0,8кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 45,3 кв.м. ( с учетом балкона), 44,5кв.м. (без учета балкона), в том числе жилой – 29,6кв.м., подсобной 14,9кв.м.

В судебном заседании также установлено, что истица обратилась в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с вопросом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Согласно ответа от .... № №, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (л.д.9).

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро» №, перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствуют требованиям п.п.5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом здании.

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ общества с ограниченной ответственностью «ЮгЖилСервис-плюс», которое не возражает против сохранения произведенной перепланировки (л.д.10).

В судебном заседании не установлено, что перепланировка в ... в ... н/Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - ..., расположенную адресу: ... общей площадью 44,5кв.м. ( с учетом холодных помещений – 45,3кв.м.), в том числе жилой площадью 29,6кв.м., подсобной – 14,9кв.м., принадлежащую на праве собственности Щепкиной З.Ф..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья: