Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 30 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленина И. И. , Щербакова И. В. , Клименко В. В. , Гинзбург Я. Г. , Шуваевой Е. В. , Юрушкиной М. Ф. к Фомичев О. Ю. , третьи лица – администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба Государственного надзора Ростовской области о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зеленин И.И., Щербаков И.В., Клименко В.В., Гинзбург Я.Г., Шуваева Е.В., Юрушкина М.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Фомичеву О.Ю., третьи лица – администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на земельном участке по адресу: ... принадлежащем ответчику, ведется строительство жилого дома. При этом траншея для фундамента нового дома вырыта в непосредственной близости от границ их участка, без отступа от межи на 3 метра, предусмотренного ст.21 Решения Ростовской городской Думы от 17.06.2008г. №405 «О принятии Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону». Здание ведется практически вплотную к меже истцов. Ответчик на своем участке возводит многоэтажный многоквартирный жилой дом, что представляет собой для всех собственников жилых домов, находящихся в непосредственной близости, прямую угрозу: коммуникации не предназначены для использования большим количеством семей, поскольку имеют плохой напор воды, некачественная канализация, перепады электрического напряжения. Возведение нового дома без соблюдения отступов от межевых границ создает повышенную пожароопасность, возможность проседания фундамента. Все эти действия нарушают конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную безопасность, безопасность и сохранность принадлежащего им имущества. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть обязать ответчика убрать возведенное им строение по адресу: ... от границ участков истцов по ..., ..., пресечь действия ответчика, нарушающие их права и создающие угрозу их нарушения, то есть запретить ответчику дальнейшее строительство многоэтажного здания по указанному адресу, обязать ответчика снести самовольно возведенное строение по адресу: ....

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы неоднократно в ходе судебного заседания уточняли заявленные требования, в конечном итоге просили суд обязать ответчика Фомичева О.Ю. за свой счет снести самовольно возведенное строение по адресу: ....

Протокольным определением суда от 07.06.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Протокольным определением суда от 03.08.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена администрация ....

Истец Зеленин И.И. и его представитель, действующий на основании доверенности от ..., Каракуц С.И., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Щербаков И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Клименко В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Юрушкина М.Ф. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Гинзбург Я.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Гинзбург Я.Г., действующая на основании доверенности от ..., Ермилова Л.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Шуваева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ..., Данилова С.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Фомичев О.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - администрации г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности от ..., Киселева Т.И. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель 3-го лица - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», действующий на основании доверенности от ..., Ефимов А.П., в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель 3-го лица – администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования искового заявления. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3- го лица - Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание пояснения эксперта ...15, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы Зеленин И.И., Щербаков И.В., Клименко В.В., Гинзбург Я.Г., Шуваева Е.В., Юрушкина М.Ф. являются собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: ... что подтверждается следующими правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации права от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ..., свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.24-32).

Ответчик Фомичев О. Ю. на основании договора купли-продажи от ... является собственником земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый номер ..., назначение объекта: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ... № (л.д.20).

В судебном заседании достоверно установлено, что до момента заключения договора купли-продажи предыдущим собственником ...14 в 2010 году без получения разрешения на строительство по всему периметру земельного участка был заложен ленточный фундамент.

В апреле 2011 года Фомичевым О.Ю. надземная часть указанного фундамента была демонтирована.

... администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Фомичеву О.Ю. по его заявлению было выдано разрешение ... на строительство индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома общей площадью 341,7 кв.м. при площади застройки 130 кв.м. (т.2 л.д.4)

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В целях проектирования и строительства объектов капитального строительства, разрабатывается градостроительный план земельного участка, который представляет собой документ, устанавливающий и содержащий информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на данном земельном участке. (ст.44 ГрК РФ).

В соответствии со ст.40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Отношения по вопросам землепользования и застройки на территории г.Ростова-на-Дону, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, являются предметом регулирования Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. №405.

Градостроительным регламентом определяется правой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельный участок по адресу: ... расположен в зоне Ж1, не предусматривающей возможности строительства многоквартирных жилых домов в данной зоне.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственника земельного участка осуществлять строительство капитальных объ­ектов на принадлежащем ему земельном участке не является абсолютным, оно ограничено в соответствии с положениями ст. 40, 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возво­дить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участ­ка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных рег­ламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешен­ным использованием.

Как утверждают истцы, Фомичевым О.Ю. на своем участке возводится многоэтажный многоквартирный жилой дом и основанием их обращения в суд является несоответствие строения строительным нормам и правилам, нарушение их законных прав и интересов, создающих угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, траншея для фундамента нового дома вырыта в непосредственной близости от границ их участка, без отступа от межи на 3 метра.

Как следует из материалов дела, в настоящее время объект, возводимый ответчиком Фомичевым О.Ю., является объектом незавершенного капитального строительства, в частности, выполнены следующие работы: возведен монолитный железобетонный фундамент, кирпичный цоколь, нижняя разводка внутренней канализации к каждому помещению первого этажа, кроме одного. Форма строящегося здания в плане – компактная прямоугольная. Площадь застройки составляет 354 кв.м. Расчетная площадь участка составляет 506 кв.м. Процент застройки участка составляет 70%. Свободная площадь составляет 152 кв.м. Строящееся здание имеет единую конструктивную (несущую) стеновую систему с несущими наружными и внутренними стенами на ленточном фундаменте. Указанное обстоятельство усматривается из заключения эксперта и фототаблицы, приложенной к нему (т.1, ст. 104-145).

В соответствии с пунктом 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания данной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила

В соответствии со ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Грк РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения

Из смысла приведенной статьи следует, что несоблюдение положений Федерального Закона №123-ФЗ в части обеспечения пожарной безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте объектов капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в нарушение выданного разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка, ответчик Фомичев начал строительство дома без трехметрового отступа от межи с соседними домовладениями.

Из материалов дела следует, что в адрес Фомичева О.Ю. направлялось предписание о необходимости прекращения строительных работ и приведения строящегося объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство. Однако данное предписание им исполнено не было.

В ходе рассмотрения данного дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза №.1123.1783 от ..., согласно выводам которой фактическое устройство незавершенного строительством жилого дома по ... в ... обладает основными признаками многоквартирного одноподъездного жилого здания коридорного типа: 1) здание имеет единую общую пространственную конструктивную (несущую) систему в виде несущей наружных и внутренних стен, единого ленточного монолитного, железобетонного фундамента; 2) из всех квартир предусмотрен непосредственный выход в общий коридор, коллективную лестничную клетку и общий выход наружу, а не на индивидуальный приквартирный участок; 3) выполнена прокладка нижней разводки трубопроводов внутренней канализации всех квартир первого этажа в пределах подполья общего коридора; 4) приквартирные участки отсутствуют. Возведение фундамента капитального здания выполнено с грубейшими нарушениями требований градостроительных норм, то есть, без градостроительного плана, инженерно-геологических изысканий площадки строительства, утвержденного в установленном порядке проекта и разрешения на строительство. Строящейся капитальный многоквартирный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1 и не соответствует требованиям градостроительного регламента к территориальной зоне жилой застройки первого типа Ж-1 в .... Фактическое устройство незавершенного строительством жилого дома обладает многочисленными критическими нарушениями соответствия требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан: фундаменты здания выполнены на просадочных грунтах без инженерно-геологических изысканий, фундаменты здания выполнены на просадочных грунтах без проекта и расчетов, цоколь здания выполнен из бракованного пережженного керамического кирпича и имеет следы массового разрушения морозного характера. Перевязка швов в углах здания отсутствует. Толщина швов кладки в 2-3 раза превышает допустимые значения. Оценка категории технического состоянии цоколя – аварийное, непригодное к эксплуатации. Юго-западный угол фундамента пересекает трубопровод диаметром 100 мм наружной действующей транзитной канализации соседнего двухэтажного индивидуального дома по ...а. Возможно замачивание просадочных грунтов аварийными стоками и значительное снижение несущей способности основания и фундамента. Оценка категории технического состояния фундамента – ограниченно работоспособное. Расстояние от строящегося здания до двухэтажного индивидуального жилого дома (противопожарный разрыв) по ...а существенно меньше минимально допустимого расстояния по нормам пожарной безопасности. Расстояние от квартир строящегося здания до гаража и летней кухни по ... существенно меньше минимально допустимого расстояния (6м) по санитарным нормам. Строящееся многоквартирное жилое здание не соответствует сложившейся фактической окружающей застройке и градостроительному регламенту территориальной зоне жилой застройки первого типа Ж-1. На застраиваемом участке не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. На застраиваемом участке не предусмотрена возможность озеленения придомовой территории деревьями на расстоянии 5м от стен жилых домов до оси стволов деревьев. На застраиваемом участке не предусмотрено размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей и выгула собак, для стоянки автомашин. Фундамент строящегося здания практически без отступа от красной линии. Отсутствует расстояние 5-8 м от края проезда (6м) до стены здания для работы пожарных машин, и в этой зоне размещены воздушные линии электропередачи ЛЭП 0,4 Кв.

В судебном заседании был допрошен подписавший указанное экспертное заключение эксперт ...15, который подтвердил выводы, изложенные в указанном заключении, и пояснил, что при возведении незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по ... в ... допущены многочисленные критические нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного эксперта, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, им указанные, подтверждены материалами дела, а потому они могут быть признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Суд также обращает внимание на то, что само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного и публичного права. Данной позиции придерживается и Конституционный суд РФ в определении от 03.07.07г. №595-О-П, который указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не может являться законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и установил в п.2 этой же статьи последствия - санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В данном случае строительство осуществляется Фомичевым О.Ю. без получения необходимых разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств не представил. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Зеленин И.И., Щербаков И.В., Клименко В.В., Гинзбург Я.Г., Шуваева Е.В., Юрушкина М.Ф законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленина И. И. , Щербакова И. В. , Клименко В. В. , Гинзбург Я. Г. , Шуваевой Е. В. , Юрушкиной М. Ф. к Фомичев О. Ю. , третьи лица – администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба Государственного надзора Ростовской области о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Обязать ответчика Фомичев О. Ю. за свой счет снести самовольно возведенное строение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2011 года.

Судья: