Дело № 2-2906/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовской Г. Ю. к ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион», 3-е лицо - ООО «Строительная компания «Лазурь» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Золотовская Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ответчиком и ...2 был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № согласно которому ответчик должен был принять от ...2 денежные средства, а взамен оказать ряд услуг, а именно - направить деньги ...2 на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, а также подобрать ...2 отдельное жилое помещение. В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ..., которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: однокомнатная квартира на 11 этаже площадью 37,56 кв.м. по строительному адресу: ...). Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства и передачи квартиры истцу – 4 квартал 2006 года, не позднее .... В этом же соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от ..., заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». ...2 полностью и в срок выполнила свои обязательства по оплате долевого участия в соответствии с п.4.2.1 договора ... передав ответчику 1153280 рублей 18 копеек, что соответствует инвестированию в строительстве 37,56 кв.м. и проектной площади квартиры и подтверждается платежным поручением № от ... Впоследствии, ..., ...2 сменила фамилию на ...4. ... между истцом и ...4 с согласия ответчика, был заключен договор уступки права требования к Договору ... от ..., по которому все права и обязанности по состоянию на ... перешли к истцу. Все обязательства цессионария по отношению к ...4 и к ответчику истцом исполнены. Эти факты отражены и установлены в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2009 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены – дом в эксплуатацию не введен, так как не достроен. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи квартиры более чем на 5 лет. Истец направил ... заявление в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, которое тот получил .... В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, истец просит суд признать договор долевого участия в инвестиционной программе ... от ... расторгнутым с ..., взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Золотовской Г. Ю. подлежащие возврату деньги в сумме 1153280, 18 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 1169656 рублей 76 копеек.

Протокольным определением суда от 12.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Строительная компания «Лазурь».

Истец Золотовская Г.Ю. и ее представитель, действующий по устному ходатайству, Золотовский И.О. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Во исполнение договорных обязательств, возникших в т.ч. и с истцом, согласно п.3 ст.4 Закона, положениям Инвестиционного контракта между ООО «СК «ЛАЗУРЬ» и ЗАО «ПИК-Регион» от ..., Договора на оказание услуг по выполнению функций Заказчика по строительству объекта, расположенного по адресу: ... ... для реализации инвестиционного проекта ответчик уполномочил заказчика (ООО «СК «ЛАЗУРЬ») построить спорный объект недвижимого имущества. Для осуществления строительства указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на ... на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион» гражданами-соинвесторами, в т.ч. и истцом, в качестве размера долевого участия в инвестировании строительства перечислено денежных средств в объеме 88999169 рублей 02 копейки. Вместе с тем, ответчиком в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту и во исполнение договорных обязательств перед гражданами-соинвесторами, в т.ч. и перед истцом, за период с ... по ... перечислено на расчетный счет ООО «СК «ЛАЗУРЬ» денежных средств в объеме140254130 рублей 19 копеек. Таким образом, со своей стороны ответчик наравне с иными участниками инвестиционной программы исполнил все условия, определенные в предмете договора – принял от ...2 денежные средства и направил их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы. Более того, добровольно подписывая договор уступки в феврале 2008 года, истец знал о смещении сроков окончания строительства, то есть риски, связанные со строительством спорного объекта недвижимости, несут как ответчик, так и истец. Кроме того, ответчик уведомлял истца о возникших форс-мажорных обстоятельствах, связанных с задержкой строительства спорного объекта недвижимости. Поскольку в соответствии с п.5.1.14 ст.5 инвестиционного контракта застройщик - ООО «СК «ЛАЗУРЬ» не исполнил свои обязательства предоставить генеральному инвестору – ответчику пакет необходимых документов, позволяющих ответчику осуществить государственную регистрацию прав генерального инвестора и третьих лиц, привлеченных к инвестированию строительства спорного объекта недвижимости на квартиры, помещения или иные объекты в завершенном строительством объекте. Ответчик до настоящего времени не имеет возможности провести юридические и иные действия по регистрации права собственности истца и иных участников инвестиционной программы. Более того, при заключении договора, в соответствии с условиями соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ..., подписанного между ...2 и ответчиком, соинвестор был извещен об ориентировочном сроке окончания строительства, таким образом риски, связанные со строительством, несут обе стороны по договору. Сроки устанавливаются застройщиком, соответственно в указанных документах отсутствует определенный соответствующий датой срок окончания строительства. В настоящее время ЗАО «ПИК-Регион», в целях прав соинвесторов – физических лиц, принял на себя обязательства по привлечению иного заказчика и дополнительному финансированию строительства данного жилого дома, вследствие чего между ЗАО «ПИК-Регион» (Инвестор), ООО «СК «ЛАЗУРЬ» в лице внешнего управляющего ...6 (Застройщик) и ООО «ПИК Служба Заказчика» (Технический заказчик) подписан договор ... о выполнении функций Застройщика и технического заказчика по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., Центральный жилой микрорайон, ... от ..., предметом которого является принятие со стороны технического заказчика на себя обязательства завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, а со стороны Инвестора – целевое финансирование данных мероприятий. Таким образом, ответчик исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, а при возникновении обстоятельств (не по вине ответчика), препятствующих окончанию строительства спорного объекта недвижимости, принял все возможные меры, направленные на завершение строительства объекта недвижимости. Истцом не обоснованны и не доказаны доводы об отсутствии со стороны ответчика намерений исполнить договорные обязательства, поскольку ответчик не является исполнителем обязательств перед истцом в части сроков строительства спорного объекта недвижимости, не допускал со своей стороны одностороннего отказа от исполнения обязательства и не изменял в одностороннем порядке условия возникших на основании договора между сторонами обязательств. Просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Строительная компания «Лазурь» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ЗАО «ПИК-Регион» и ...2 был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе ...

Согласно п.1.1 в соответствии с настоящим договором гражданин принимает долевой участие в инвестиционной программе Общества по строительству жилья в ....

Согласно п.1.2 указанного договора Общество обязуется принять от гражданина денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы Общества и подобрать гражданину жилое помещение – квартиру, расположенную в ..., после подбора, оплаты гражданином долевого участия в строительстве жилья и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов, провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии с п.1.3 указанного договора после подбора обществом устраивающего гражданина жилого помещения, стороны подписывают двустороннее Соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик квартиры.

В соответствии с п.3.1 договора долевого участия в инвестиционной программе ... в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего Договора гражданин обязан внести сумму денежных средств в размере 1153280 рублей 18 копеек, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 37,56 кв.м. квартиры с (летними) из расчета 30705 рублей 01 копейка за один квадратный метр проектной площади подобранной квартиры (без учета обмера МУПТИ и ОН) Сумма денежных средств в размере 270000 рублей вносится гражданином за счет собственных средств. Сумма денежных средств в размере 883280 рублей 18 копеек вносится гражданином за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». В случае невнесения денежных средств в указанный срок настоящий договор расторгается обществом в одностороннем порядке.

Согласно п.3.2 договора долевого участия в инвестиционной программе гражданин осуществляет долевой участие в инвестиционной программе общества путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет общества. Стороны условились, что моментом оплаты считается зачисление денежных средств на счет общества. Внесение денежных средств осуществляется гражданином частично за счет собственных денежных средств и частично за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО ««Банк Жилищного Финансирования».

В судебном заседании также установлено, что ... между ЗАО «ПИК-Регион» и ...2 было заключено соглашение о том, что дом-новостройка, в котором будет находится квартира, выбранная гражданином, расположенная по строительному адресу: ... По окончанию строительства дому новостройке будет присвоен почтовый адрес. По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 11, количество комнат 1, номер на площадке 4, площадью 37,56 кв.м. (с летними). Гражданин осведомлен о том, что проектные характеристики квартиры могут измениться. В этом случае сторонами будет подписано соответствующее дополнительное соглашение. Отделочные и специальные работы в квартире не производятся. Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2006 года.

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора долевого участия в инвестиционной программе от ....

В судебном заседании также установлено, что ...2 произвела оплату по договору ...) от ...

Согласно свидетельству о заключении брака, ...7 и ...2 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия «Ларина».

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между цедентом ...4 и цессионарием Золотовской Г.Ю. был заключен договор уступки прав требования к договору ... от ....

В соответствии с п.1 договора уступки права требования от ... цедент передал, а цессионарий принял обязательные права и обязанности, основанные на договоре ...).

В соответствии с п.2 договора уступки права требования передаваемые цедентом права и обязанности состоят в инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения права собственности на квартиру со следующими проектными характеристиками: секция 1, этаж 11, количество комнат 1, номер на площадке 4, площадь 37,56 кв.м., расположенный в доме-новостройке по строительному адресу: ... (2-я очередь строительства) В соответствии с п.4 договора уступки права требования за передачу права требования цессионарий уплачивает цеденту 1153280 рублей 18 копеек, что соответствует инвестированию в строительстве 37,56 кв.м. (без учета обмеров МУПТИ и ОН).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком необходимо применять положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство, которых получены после вступления в силу настоящего Федерального Закона. Закон об участии в долевом строительстве вступил в силу с 01.04.2005 года.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу п.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как пояснил в судебном заседании истец, ... им направлено соответствующее заявление в адрес ответчика, которое получено последним .... Данные обстоятельства не только достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, но и подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением, описью вложения и уведомлением о вручении (л.д.15-17).

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора долевого участия в инвестиционной программе от ... расторгнутым с ... и возврате уплаченной по договору суммы в размере 1153280 рублей 18 копеек законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Причины, по которым обязательства ответчиком не исполнены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для данного дела обстоятельствами.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1169656 рублей 76 копеек, то суд приходит к следующему.

Учитывая тот факт, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком необходимо применять положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, расчет задолженности должен осуществляться в соответствии со ст.6 Федерального закона.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование денежными средствами в период с ... по ... (1844 дня) при ставке рефинансирования на ... - 8,25% составляют 1169656 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №7 от 29.09.1994 года указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд обращает внимание на то, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2009 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Золотовской Г.Ю. была взыскана сумма неустойки в размере 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.07.2009 года.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2009 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Золотовской Г.Ю. была взыскана сумма неустойки в размере 45000 рублей. Решение вступило в законную силу 05.09.2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 850000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному также представлено не было.

Доводы ответной стороны, изложенные ею в своем отзыве о том, что ответчик исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, а при возникновении обстоятельств (не по вине ответчика), препятствующих окончанию строительства спорного объекта недвижимости, принял все возможные меры, направленные на завершение строительства объекта недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, опровергаются материалами настоящего дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание, а тем более - служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Золотовской Г. Ю. к ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион», 3-е лицо - ООО «Строительная компания «Лазурь» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать договор долевого участия в инвестиционной программе ... от ..., заключенный ЗАО «Первичная Ипотечная Компания – Регион» и ...2, расторгнутым с ...

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Золотовской Г. Ю. денежные средства в размере 1153280 рублей 18 копеек.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Золотовской Г. Ю. проценты за пользование денежными средствами в размере 850000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Золотовской Г. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 6 615 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года.

Судья: