Дело № 2- 3208/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подшибякиной С. Е. , Казак В. Е. к МУ «ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» плюс, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону к МУ «ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» плюс, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит ..., расположенная по ... в .... В указанной квартире их родителями за счет личных средств с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры с учетом холодных помещений была уменьшена с 53, 2 кв.м на 52, 0 кв.м.

В связи с изложенным, истец просил суд сохранить ..., расположенная по ... в ... в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истцы Подшибякина С. Е. и Казак В. Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, МУ «ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, МУ «ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лицо ООО ЖКХ «Тоник» плюс, извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истцам Подшибякиной С. Е. и Казак В. Е. на праве собственности принадлежит ..., расположенная по ... в .... Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением № от ... и свидетельством о праве на наследство по закону.

Бывшими собственниками квартиры без получения соответствующих разрешений, своими средствами с целью улучшения жилищных условий были произведены следующие работы: в помещении коридора № 1 демонтирована перегородка и дверной проем, отделяющие его от помещения жилой комнаты № 8; в помещении жилой комнаты № 5 демонтированы полностью перегородки встроенных шкафов №№ 6, 7; в помещении жилой комнаты №5 демонтированы полностью перегородки,
отделяющие его от помещения коридора № 1 и жилой комнаты № 8; установлены перегородка и дверной проем в помещении коридора №1, отделяющие его от помещения жилой комнаты № 5-6-7; установлена перегородка и два дверных проема в помещении жилой комнаты № 5-6-7 отделяющие его от помещений жилых комнат №№ 8, 8а; в помещении жилой комнаты № 8 возведена перегородка, отделяющая его
помещения жилой комнаты № 8а.

В ... вновь возведены и демонтированы перегородки, образовав при этом помещения: коридор, с номером по плану № 1; туалет, с номером по плану № 2; ванная, с номером по плану № 3; кухня, с номером по плану № 4; жилая комната, с номером по плану № 8; жилая комната, с номером по плану № 8а; жилая комната, с номером по плану № 5-6-7,

Согласно данным технического паспорта на ... ней была произведена перепланировка, в результате которой произошло изменение жилой и подсобной площадей за счет демонтажа старых и устройства новых перегородок Разрешительные документы на произведенную перепланировку представлены не были. Согласно Техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 52, 0 кв.м. ( с учетом холодных помещений), общая площадь 51, 3 кв.м, жилая 37,5 кв.м., подсобная 13, 8 кв. м., холодные помещения 0, 7 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению, выданному НЭОО «Эксперт», №, перепланировка и переустройство ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подшибякиной С. Е. , Казак В. Е. к МУ «ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» плюс, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную в ... в ..., общею площадью квартиры с учетом холодных помещений 52, 0 кв.м., общей площадью 51, 3 кв.м, жилой 37,5 кв.м., подсобной 13, 8 кв. м., холодных помещений 0, 7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: