Дело № 2-2803/11

13 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Г. Д. к Некрасову А. А. , третьи лица - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Некрасов С. В. , Некрасова А.С., Некрасова М.С., МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова Г.Д. ользования жилым помещениемА ордера 1374оровью, с которым суд считает возможным согласиться.

обратилась в суд с иском к Некрасовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо: ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: .... Квартира зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец зарегистрировала в указанной квартире жену своего сына, Некрасову А.А. – ответчика по делу. В этой же квартире зарегистрированы и ее внучки – Некрасова М.С., Некрасова А.С. ... брак между сыном истца Некрасовым С.В. и Некрасовой А.А. прекращен. После расторжения брака на требования истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Членом ее семьи с момента расторжения брака ответчик не является, каких-либо соглашений между ними о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика Некрасову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... обязать УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд признать ответчика Некрасову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от 30.08.2011г. ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону было исключено из числа третьих лиц, а к участию в деле было привлечено УФМС России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 30.08.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Некрасов С.В. и его несовершеннолетние дети Некрасова А.С., Некрасова М.С.

Протокольным определением суда от 26.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону».

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Некрасова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что брак с Некрасовым С.В. был расторгнут еще пять лет назад, но после расторжения брака они еще прожили четыре года. В настоящее время членом семьи истца она не является, никаких соглашений о проживании в квартире после расторжения брака она с истцом не заключала. В спорной квартире она не живет, и жить там не собирается, однако без регистрации по месту жительства она не сможет устроиться на работу, у нее двое маленьких детей. Она согласна с тем, что утратила право пользования данным жилым помещением, однако просит сохранить за ней регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

3-е лицо – Некрасов С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив, что он проживает в спорной квартире как сын собственника. После расторжения брака они с ответчиком еще проживали какое-то время вместе, а точнее - до июня 2011г. В настоящее время они вместе не проживают, ответчик живет отдельно, работает, поэтому довод ответчика о необходимости сохранения за ней регистрации в целях трудоустройства необоснован. Место жительства их детей не определено, зарегистрированы они по месту жительства в спорной квартире, и оспаривать их право на проживание никто не намерен.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание свидетельские показания ...8, ...7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... истец является собственником ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... (л.д.9)

По данному адресу зарегистрированы: истец Некрасова Г.Д., ее невестка – ответчик по делу – Некрасова А.А. и внучки истца – Некрасова А.С., Некрасова М.С. (л.д.10-11).

Брак между сыном истца Некрасовым С.В. и ответчиком Некрасовой А.А. расторгнут согласно Свидетельству о расторжении брака, II-AH № от ... (л.д.17).

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений о проживании в спорной квартире после развода с сыном истца, ответчик не подписывала, ответчик в спорой квартире не проживает, регистрация носит формальный характер, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик в судебном заседании подтвердила тот факт, что в настоящее время она членом семьи истца она не является, никаких соглашений о проживании в квартире после расторжения брака она с истцом не подписывала, в спорной квартире она не живет, и жить там не собирается. Она согласна выписаться, просто ей нужно немного времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...8, ...7 подтвердили тот факт, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Доводы ответчика о том, что у нее двое маленьких детей, а без регистрации по месту жительства она не сможет устроиться на работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ее дети не лишены права проживания в спорной квартире, зарегистрированы по данному адресу как по месту своего жительства, потому данные доводы не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Некрасова А.А. утратила право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасовой Г. Д. к Некрасову А. А. , третьи лица - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Некрасов С. В. , Некрасова А.С., Некрасова М.С., МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Некрасову А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Некрасову А. А. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья