Дело № 2-1011/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Сантехник-1» к Крайневу Д.Ю., Щербаковой Н.Я. о признании недействительными протоколы заседаний правления ЖСК, решения общего собрания ЖСК, УСТАНОВИЛ: ЖСК «Сантехник» обратился в суд с иском к Крайневу Д.Ю., Толопченко Е.А., Колчак Д.Ю., Щербаковой Н.Я. о признании незаконными действий членов правления. В обоснование иска указано, что ... общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «САНТЕХНИК -1» протоколом № было принято решении о создании ЖСК «САНТЕХНИК-1», перерегистрация которого была произведена в ... В управлении названного ЖСК находится многоквартирный дом по адресу: .... В члены Правления ЖСК в марте 2008 г. были выбраны следующие жильцы дома: Колчак О.В., Лобатый В.М., Тслопченко Е.А., Дуденко Е.А., Крайнев Д.Ю.. Председателем Правления ЖСК с марта 2008 г. являлся Лобатый В.М.. ... с процедурными нарушениями председателем Правления ЖСК был избран Крайнев Д.Ю.. ... инициативной группой членов ЖСК в количестве 37-ти человек было принято решение о проведении внеочередного собрания членов ЖСК в форме заочного голосования. Собрание было проведено ..., на котором было принято решение увеличить число членов правления ЖСК на 8 человек. В состав правления были дополнительно выбраны - Величко Т. П., Тисленко В.Н., Касьянюк В.А., Родионова Л.Г., Чеботарь О.В., Волкова Е.В., Чахмахчян А.Г., Борисова О.Ю.. Общее число членов Правления ЖСК на данный момент составляет 13 человек. В связи с тем, что председатель правления ЖСК Крайнев Д.Ю. не исполнял своих прямых обязанностей и не принимал участие в работе Правления, а затем продал свою квартиру и съехал, правление ЖСК было вынужденно провести перевыборы председателя правления. По итогам проведенного голосования новым председателем правления была избрана Волкова Е.В.. После внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, Волкова Е.В., Лобатый В.М., Дуденко Е.А., обратились в Универсальный дополнительный офис №5221/0363 Ростовского отделения ОАО «Сбербанка России» №5221 с просьбой внести изменения о лице, которое имеет право распоряжаться денежными средствами ЖСК. Однако, в указанном офисе №5221/0363 им стало известно о наличии протокола заседания правления ЖСК от 6 октября месяца 2010 года, на котором было решено выбрать заместителем председателя правления ЖСК Дащенко И.В. - мать Крайнева Д.Ю. На основании этого решения Дащенко И.В. получила право первой подписи в банковской карточке и финансовых документах и возможность распоряжаться денежными средствами ЖСК «Сантехник-1». В данном протоколе стояли подписи пяти членов правления ЖСК: Колчака О.В., Лобатого В.М., Толопченко Е.А., Дуденко Е.А., Крайнева Д.Ю. Подлинность подписей членов правления на протоколе вызывает сомнение и не позволяет считать избрание Дащенко И.В. заместителем председателя правления ЖСК законным. Кроме того, были обнаружены еще два документа вызывающие сомнения: выписка из протокола общего собрания ЖСК «Сантехник-1» от ..., на котором присутствовало 33 члена ЖСК, и было принято решение о продлении срока полномочий членов правления; протокол заседания правления ЖСК от ..., на котором председателем правления ЖСК был избран Крайнев Д.Ю.. Подписи на этих документах также вызывают сомнения, так как общего собрания членов ЖСК в марте 2010 года не проводилось, а члены правления Лобатый В.М, и Дуденко Е.А. отрицают факт своего участия в выборах председателя правления ЖСК и его заместителя. В связи с изложенным, истец просил суд, признать незаконными действия Крайнева Д.Ю., Толопченко Е.А., Колчака О.В. по подписанию протоколов заседаний правления от ... и от ..., и выписки из протокола общего собрания ЖСК «Сантехник-1» от ... - Щербаковой Н.Я.. Впоследствии истец отказался от требований иска к Толопченко Е.А. и Колчак Д.Ю. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2011 г., производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Толопченко Е.А. и Колчак Д.Ю. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, просил суд признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Сантехник-1» от ...; признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Сантехник-1» от ...; признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сантехник-1» от .... Представитель истца по доверенности Дуденко Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шолохов М.В., уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Крайнева Д.Ю. по доверенности Приходская О.И. в судебном заседании требования иска не признала, просила в иске отказать, а также заявила о рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности. Ответчица Щербакова Н.Я., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Лобатый В.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ... общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «Сантехник-1» протоколом № было принято решении о создании ЖСК «Сантехник-1». В управлении названного ЖСК находится многоквартирный дом по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается Уставом ЖСК «Сантехник», выпиской из ЕГРЮЛ от ... (л.д. 16-28). Как видно из материалов дела, на заседании правления ЖСК «Сантехник-1» от ... состоялись перевыборы председателя ЖСК. Вместо Лобатого В.М. председателем ЖСК «Сантехник-1» был избран Крайнев Д.Ю.. Лобатый В.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что еще ... передал документы ЖСК членам правления, т.к. сдавал дела. Вопрос о переизбрании Лобатого В.М. стоял еще в сентябре, как он сам сказал в судебном заседании, и заработная плата ему начислялась до ..., что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.06.2011 года. На заседании правления ЖСК «Сантехник-1» от ... заместителем председателем правления ЖСК «Сантехник-1» была избрана Дащенко И.В.. Давая оценку требованиям иска о признании недействительными протоколы заседания правления ЖСК «Сантехник-1» от ... и ..., то суд исходит из того, что согласно п. 32 Устава ЖСК «Сантехник-1» правление выбирает из своего состава председателя правления и его заместителей. Поскольку в Уставе не прописано как проходят заседания правления и как принимаются решения, то истцу следовало доказать в чем состоит нарушение прав ЖСК. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, по ходатайству истцовой стороны была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ ЮРЦСЭ от ... №, «Подпись от имени Лобатого В.М., расположенная в строке «председатель» протокола заседания правления ЖСК «Сантехник-1» от ..., выполнена не самим Лобатым В.М., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Подпись от имени Дуденко Е.А., расположенная в строке «члены правления» протокола заседания правления ЖСК «Сантехник-1» от ..., выполнена не самой Дуденко Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям» (л.д. 129-132). Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что даже, если Лобатый В.М. и Дуденко Е.А. не присутствовали на заседании правления и не расписывались в протоколе, то их голоса не влияли бы на наличие кворума для принятия решения, а также на итог голосования, так как было достаточное количество голосов (трое из пяти членов правления), как для кворума, так и для принятия решения об избрании Крайнева Д.Ю. председателем, а Дащенко И.В. его заместителем. Органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива и правление кооператива. Поскольку решение было принято правлением кооператива, то оно не может быть оспорено по иску ЖСК. Принятыми на правлении решениями об избрании председателя ЖСК «Сантехнико-1» и его заместителя, ничьи права, в частности жилищно-строительного кооператива «Сантехник-1», нарушены не были, никакого ущерба ЖСК «Сантехник-1» не было причинено ни Крайневым Д.Ю., ни Дащенко И.В. Истец утверждает, что Дащенко И.В. не являлась членом Правления ЖСК, однако, это противоречит показаниям свидетеля истца - Лобатого В.М., бывшего председателя ЖСК, который в судебном заседании 21 июня 2011 года, подтвердил, что действительно на общем собрании 2009 года Дащенко И.В. была избрана в члены правления, однако он не привел документацию в соответствие с принятым на общем собрании решением собственников. Дащенко И.В. работала в составе правления ЖСК, присутствовала на заседаниях, что подтверждается протоколами заседания правления ЖСК «Сантехник-1». Кроме этого, о том, что она являлась членом правления, свидетельствуют акт приема-передачи документов ЖСК «Сантехник-1» от ..., поскольку именно ей были переданы документы председателем ЖСК Лобатым В.М., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2010 года, в тексте которого указано следующее: «13.07.2010 года в ОБЭП ОМ № 1 УВД по гор. Ростову-на-Дону поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению члена правления ЖСК «Сантехник-1» Дащенко И.В. по факту неправомерных действий председателя ЖСК «Сантехник-1» Лобатого В.М. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Истец не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов в связи с избранием Председателем Крайнева Д.Ю. и его заместителем Дащенко И.В. Переизбрание Крайнева Д.Ю. на заседании правления ... было связано не с незаконностью избрания. Из содержания протокола внеочередного заседания правления ЖСК № от ... усматривается следующее: «по четвертому вопросу слушали Дуденко: действующий на данный период председатель Правления ЖСК «Сантехник-1» Крайнев, избранный ..., отсутствовал на рабочем месте, не принимал участие в работе Правления и не исполнял своих прямых обязанностей. В связи с чем встал вопрос о перевыборах председателя Правления...». (л.д. 31) Более того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей. Статья 12 ГК РФ и иные законы не предусматривают в качестве способа защиты нарушенного права требование о признании протокола заседания недействительным. Более того, возможность защиты права путем оспаривания протокола заседания Правления действующим законодательством не установлена. Законом предписывается лишь возможность оспаривать решения, принятые на общем собрании. Сам по себе протокол ничего не утверждает. Нельзя оспаривать протокол, не оспаривая принятого на заседании решения, ведь именно решение участвующих в заседании облекается в форму протокола. В связи с изложенным, а также учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено обжалование протоколов как общих собраний, так и заседаний правлений ЖСК, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными протоколов заседаний правления ЖСК «Сантехник-1» от ... и от .... Давая оценку требованиям иска о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Сантехник-1» от ..., суд исходит из того, что истец просит признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сантехник-1», ссылаясь на выписку из протокола общего собрания от .... Однако, при подготовке выписки была допущена техническая ошибка: вместо даты «30.03.2008 года» была указана дата «30.03.2010 года». Общее собрание членов ЖСК «Сантехник-1» проводилось ... и выписка была изготовлена на основании данного протокола общего собрания от .... Представитель ответчика утверждает, что поскольку председателем собрания ... был Крайнев Д.Ю., а секретарем - Щербакова Н.Я., то и выписка была подписана ими с указанием кворума данного собрания и результатов рассмотрения вопроса повестки дня, касающегося перевыборов в члены правления ЖСК «Сантехник-1». В суд с иском обращается ЖСК «Сантехник-1» за восстановлением нарушенного права, однако в чем заключается нарушение права ЖСК истец не обосновал. Истец не представил доказательств о нарушении его законных прав и интересов. Тем более, что истец подтвердил, что в ноябре 2010 года состоялось заочное общее собрание собственников ЖСК «Сантехник-1», на котором были фактически подтверждены полномочия членов правления, указанных в числе выбранных в выписке из протокола, т.к. наряду с действующими членами правления были довыбраны в правление еще несколько собственников, что подтверждается протоколом внеочередного собрания ЖСК, проведенного ... (л.д. 15). Как подтвердила представитель истца, с марта 2008 года по ноябрь 2010 года членов правления ЖСК никто не переизбирал, они не были переизбраны и собранием, состоявшимся в ноябре 2010 года. Эти члены правления остались вместе с доизбранными, изменился количественный состав правления. В судебном заседании представил ответчика заявило ходатайство о применении сроков исковой давности для данных требований, в связи с тем, что в ЖСК «Сантехник-1» еще 13 октября 2010 года, как пояснил представитель истца, стало известно об избрании Крайнева Д.Ю. председателем собрания (л.д. 95-протокол судебного заседания от 21.06.2011 года), в ноябре его переизбрали на правлении ЖСК, а в суд истец с требованием о признании протоколов недействительными обратился лишь 25 апреля 2011 году (уточнение к исковому заявлению л.д. 75), то есть за пределами срока исковой давности на обжалование соответствующего решения. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч.6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, срок исковой давности на обжалование следует исчислять по аналогии с обжалованием решения общего собрания, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ в течение 6 месяцев. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда узнали о принятом решении. Следовательно, данный срок истек в апреле 2011 года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, принимая во внимание все выше установленные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЖСК «Сантехник-1» к Крайневу Д.Ю., Щербаковой Н.Я. о признании недействительными протоколов заседаний правления ЖСК «Сантехник-1» от ... и от ..., решения общего собрания ЖСК «Сантехник-1» от ... оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотививированное решение суда составлено 21 октября 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова