№2-1029/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепринцевой Н.С. к Глушкову А.А., 3-и лица: Лазбин П.Н., Глушкова Л.И., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску 3-го лица Лазбин П.Н. заявляющего самостоятельные требования к Вепринцевой Н.С., Глушкову А.А., 3-и лица: Глушкова Л.И., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, выделе супружеской доли и признании права собственности, по иску 3-го лица Глушкова Л.И. заявляющей самостоятельные требования к Вепринцевой Н.С., Глушкову А.А., 3-и лица: Лазбин П.Н., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Вепринцева Н.С. обратилась в суд с иском к Глушкову А.А., 3-и лица: Лазбин Петр Николаевич, Глушкова Любовь Ивановна, нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи домовладения, договора о передаче в собственность земельного участка недействительными, признании права собственности на долю домовладения. В обоснование иска указано, что 28.05.2007г. умерла бабушка истца-Лазбин В.А., 29.02.2004г. умерла мать истицы Вепринцева Н.И., которая являлась дочерью Лазбин В.А. Таким образом, истица является наследником Лазбин В.А. по праву представления. В установленный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его. Спорное домовладение не вошло в состав наследства, так как на тот момент по сделке купли-продажи перешло к Глушкову А.А. Наследниками по закону после смерти Лазбин В.А. являются: супруг Лазбин П.Н., дочь Глушкова Л.И., внучка по праву представления Вепринцева Н.С. 25.06.2007г. между Глушковым А.А. и Лазбин В.А. в лице Глушковой Л.И был заключен договор купли-продажи домовладения по пер.Измаильский 31, по которому собственником домовладения стал Глушков А.А., договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. Глушкова Л.И. действовала от имени Лазбин В.А. на основании доверенности, однако при совершении сделки 25.06.2007г. доверенность являлась недействительной, так как на момент заключения сделки доверитель умерла. При этом не знать что доверитель умерла, Глушкова Л.И не могла, так как лично занималась организацией похорон. Таким образом, при заключении договора ответчица не имея на то законных полномочий, распорядилась имуществом, которое входило в наследственную массу и лишила истицу получить причитающуюся ей долю наследства. После заключения договора купли-продажи, ответчик Глушков А.А. приобрел право на земельный участок по .... В связи с изложенным истица просит признать договор купли-продажи домовладения по ... заключенный между Лазбин В.А. и Глушковым А.А. 25.06.2007г. недействительным, признать договор о передаче в собственность Глушкову А.А. земельного участка ... недействительным, признать за истицей право собственности на 1/3 долю домовладения по ...

В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи домовладения по пер.Измаильский 31, заключенный между Лазбин В.А. и Глушковым А.А. 25.06.2007г. недействительным, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Глушкова А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ...

В порядке ст.42 ГПК РФ третье лицо Лазбин П.Н. предъявил самостоятельные исковые требования к Вепринцевой Н.С., Глушкову А.А., 3-и лица: Глушкова Л.И., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, выделе супружеской доли и признании права собственности. В обоснование иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с Лазбин В.А. с 27.12.1973г., 28.05.2007г. его супруга –Лазбин В.А. умерла. С 1961г. по момент регистрации брака они состояли в фактических брачных отношениях. Его жене был выделен земельный участок под строительство дома. С 1961г. они своими силами возводили жилой дом. В 1963г. дом был пущен в эксплуатацию. С этого момента они проживали в нем, они с детьми были зарегистрированы в нем. Дом и земельный участок были зарегистрированы за его супругой. После смерти жены Лазбин П.Н. продолжил проживать в доме и быть там зарегистрированным. После смерти супруги истец подал заявление о вступлении в наследство и получил свидетельство о праве на наследство. Как полагает истец в спорном домовладении имеется также и его супружеская доля. Еще при жизни за истцом и его супругой ухаживали дочь Глушкова Л.И. и внук Глушков А.А., которые продолжают за ним ухаживать. Однако они не сообщили, о том, что домовладение продано. В связи с изложенным истец просит признать договор купли-продажи земельного участка по ... заключенный между Лазбин В.А. и Глушковым А.А. 25.06.2007г. недействительным, признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка по ... 1/6 долю домовладения по ...

В порядке ст.39 ГПК РФ Лазбин П.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.06.2007г., применить последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по пер.....

В порядке ст.42 ГПК РФ третье лицо Глушкова Л.И. подала самостоятельные исковые требования к Вепринцевой Н.С., Глушкову А.А., 3-и лица: Лазбин П.Н., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности. В обоснование иска указано, что домовладение по ... принадлежало ее родителям в равных долях, они его строили и несли бремя содержания. Истица как при жизни матери, так и после ее смерти помогала материально, осуществляла уход за родителями. В настоящее время ухаживает за отцом-Лазбин П.Н. В связи с изложенным истица просит признать договор купли-продажи земельного участка по ..., заключенный между Лазбин В.А. и Глушковым А.А. 25.06.2007г. недействительным, признать за истцом право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по ..., а именно на 1/2 долю земельного участка по ... с находящимися на нем жилым домом лит.А., сараем лит.Г, уборной лит.В.

В порядке ст.39 ГПК РФ Глушкова Л.И. уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи земельного участка по ... заключенный между Лазбин В.А. и Глушковым А.А. 25.06.2007г. недействительным, применить последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по ... с расположенными на нем жилым домом лит.А., сараем лит.Г, уборной лит.В.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Клепиков А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований заявленных третьими лицами просили отказать.

Ответчик Глушков А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Исковые требования третьих лиц признал. Вместе с тем просил применить ко всем требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица Лазбин П.Н., действующая по доверенности Силкина Л.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Самостоятельные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Самостоятельные исковые требования заявленные третьим лицом Глушковой Л.И. признала.

Третье лицо Глушкова Л.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Самостоятельные исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Самостоятельные исковые требования заявленные третьим лицом Лазбин П.Н. признала.

Третьи лица: нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей Апоевой Н.А., Кузнецовой Н.А., Калита П.Н., Лапиза Н.Т., Чумаковой В.В., Николаенко В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, согласно свидетельства о смерти Лазбин В.А. умерла 28.05.2007г. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения по ...

Из копии наследственного дела следует, что наследниками по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти Лазбин В.А. являются: ее супруг Лазбин П.Н., дочь Глушкова Л.И. и внучка Вепринцева Н.С., мать которой, Вепринцева Н.И. умерла 29.02.2004г. Указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что земельный участок площадью 341 кв.м. с расположенными на нем жилым домом лит.А, сараем лит.Г, уборной лит.В. по ... также были зарегистрированы за умершей Лазбин В.А., что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что данное домовладение также должно входить в наследственную массу, однако в отношении данного домовладения была совершена сделка которая является ничтожной, поскольку на момент заключения сделки, Лазбин В.А. от имени которой осуществлялась продажа, умерла.

Судом установлено, что 25.06.2007г. между Глушковым А.А. и Лазбин В.А. в лице Глушковой Л.И., действующей по доверенности от 11.02.2005г. сроком на три года, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 341 кв.м. с находящимися на нем жилым домом лит.А, сараем лит.Г, уборной лит.В., расположенными по ...

Из материалов дела следует, что в отношении данного договора осуществлена государственная регистрация, и в настоящее время право собственности на жилой дом лит. АА1 площадью 45,1 кв.м. и земельный участок площадью 341 кв.м., по ... зарегистрировано за Глушковым А.А.

В данном случае договор купли-продажи заключенный 25.06.2007г. между Глушковым А.А. и Лазбин В.А. в лице Глушковой Л.И., является ничтожным, поскольку на момент его заключения правоспособность Лазбин В.А. прекратилась в силу ст. 17 ГК РФ в связи со смертью -28.05.2007г., а, следовательно, не может повлечь никаких юридически значимых последствий, в том числе возникновения у Глушкова А.А. права собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На момент совершения сделки, стороны договора, должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность; правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что правоспособность Лазбин В.А. прекращена 28.05.2007г., то соответственно и оспариваемый договор купли-продажи от 25.06.2007г. является ничтожным, так как совершен по прекратившей действие доверенности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом требование как истицы, так и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями по пер.Измаильский 31, заключенного между Лазбин В.А. и Глушковым А.А. 25.06.2007г. недействительным, вернув стороны в первоначальное положение, законно и обосновано.

Вместе с тем ответчиком Глушковым А.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о недействительности (ничтожности) сделки купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пункт 1 ст.181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора купли-продажи, то есть с 26.06.2007г., срок исковой давности для предъявления иска в суд истек 26.06.2010г., тогда как истица обратилась в суд с иском 20.12.2010г.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, в данном случае, ни истцом, ни третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования, не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи настоящих исков, ходатайства о восстановлении данного срока указанными лицами также не заявлялись.

Поскольку ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает данное заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении иска Вепринцевой Н.С., а также в удовлетворении исков третьих лиц заявляющих самостоятельные требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вепринцевой Н.С. к Глушкову А.А., 3-и лица: Лазбин П.Н., Глушкова Л.И., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности –отказать.

В удовлетворении иска 3-го лица Лазбин П.Н. заявляющего самостоятельные требования к Вепринцевой Н.С., Глушкову А.А., 3-и лица: Глушкова Л.И., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, выделе супружеской доли и признании права собственности –отказать.

В удовлетворении иска 3-го лица Глушковой Л.И. заявляющей самостоятельные требования к Вепринцевой Н.С., Глушкову А.А., 3-и лица: Лазбин П.Н., нотариус Чернов И.В., Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья: