№ 2-2691/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ромашевском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова В.А. к Шаповалову М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шаповалову Д.А. , Шаповалову Е.А. , Долгову Д.И. , 3-е лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Шаповаловой М.В., 3-е лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что истец Долгов В.А. является собственником жилого помещения № по адресу: .... В указанном домовладении также зарегистрирована ответчики Шаповалова М.В., Шаповалова Д.А., Шаповалова Е.А., Долгова Д.И.

Также в исковом заявлении указано, что ответчики в указанной квартире не проживают, личных его вещей в домовладении нет.

На основании изложенного истец Шаповалов М.В. просил суд признать Шаповалову М.В., Шаповалову Д.А., Шаповалову Е.А., Долгову Д.И. утратившими право пользования жилым помещением № по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шаповалова Д.А., Шаповалова Е.А., Долгова Д.И.

Истец Долгов В.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Известить ответчика Шаповалову М.В. надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным. Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, рассмотрел дело в отсутствие Шаповаловой М.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика.

Суд назначил адвоката Кушнаренко С.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Шаповаловой М.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения № по адресу: ... на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Также в судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Долгов В.А., Шаповалова М.В., Шаповалова Д.А., Шаповалова Е.А., Долгова Д.И., что подтверждается справкой ООО ЖКХ «Тоник» (л.д.5), а также поквартирной карточкой (л.д. 7), никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании ответчик приходится дочерью бывшей жены истца, в квартире она и ее дети не проживает, общего хозяйства не ведут, никакого имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не осталось, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производят, бремя расходов по её содержанию не несут, что подтверждается свидетельскими показаниями Ф. , никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности домовладением и соответственно заключать с ответчиками либо не заключать соглашение на предмет право пользования жилым помещением.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчики утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт «прописки» (регистрации) ответчиков в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчики подлежат снятию органами УФМС РФ по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 50, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шаповалову М.В. , Шаповалову Д.А. , Шаповалову Е.А. , Долгову Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната №.

Обязать УФМС РФ по РО снять Шаповалову М.В. , Шаповалову Д.А. , Шаповалову Е.А. , Долгову Д.И. с регистрационного учета по адресу: ..., комната №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: