О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«07 » октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием помощника прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону к ИП Борзяк И.В., третье лицо: МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ИП Борзяк И.В., третье лицо: МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде дома, ... в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель истца – помощник прокурора Николаева Е.Ю., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчицей произведен демонтаж рекламной конструкции, размещенной на фасаде дома№ по ... в ....

Ответчица ИП Борзяк И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.3ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону к ИП Борзяк И.В., третье лицо: МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде дома, № по ... в ....

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону к ИП Борзяк И.В., третье лицо: МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ... прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ