Дело № 2-2654/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Грудановой Н.С., Груданову В.А., Барсигян К.П., Варданян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Грудановой Н.С., Груданову В.А., Барсигян К.П., Варданян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в рабочем городе Азов был заключен кредитный договор № с Грудановой Н.С. и Грудановым В.А. о предоставлении кредита в сумме 300.000 руб. 00 коп., на срок до ..., под 14 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: с Барсигян К.П. (договор № от ...), и с Варданян А.В. (договор № от ...).

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Груданова Н.С. и Груданов В.А. обязаны были ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчики свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 226713 руб. 75 коп., состоящую из суммы задолженности – 192524 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2010г. по 19.07.2011г. в сумме 32857 руб. 78 коп., суммы пени за просроченные заемные средства за период с 11.06.2011г. по 19.07.2011г. – 1 138 руб. 28 коп., пени за просроченные проценты за период с 29.06.2011г. по 19.07.2011г. - 193 руб. 04 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Бычкова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в рабочем городе Азов и Грудановой Н.С., Грудановым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300.000 руб. 00 коп., на срок до ..., под 14 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: с Барсигян К.П. (договор № от ...), и с Варданян А.В. (договор № от ...).

Согласно условиям кредитного договора Груданова Н.С. и Груданов В.А. обязаны были ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчики свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 226713 руб. 75 коп., состоящую из суммы задолженности – 192524 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2010г. по 19.07.2011г. в сумме 32857 руб. 78 коп., суммы пени за просроченные заемные средства за период с 11.06.2011г. по 19.07.2011г. – 1 138 руб. 28 коп., пени за просроченные проценты за период с 29.06.2011г. по 19.07.2011г. - 193 руб. 04 коп.

Судом установлено, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается графиком погашения кредита и лицевым счетом.

Согласно положений п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в соответствии с п. 2 данной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Заемщики в нарушение условий кредитного договора не производили своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои доводы суду не представили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5 467 руб. 13 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Грудановой Н.С., ... рождения, уроженки ..., Груданова В.А., ... рождения, уроженца ..., Барсигян К.П., ... рождения, уроженки ..., Варданян А.В., ... рождения, уроженца ..., в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ... в размере 226713 руб. 75 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 192524 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2010г. по 19.07.2011г. в сумме 32857 руб. 78 коп., пеня за просроченные заемные средства за период с 11.06.2011г. по 19.07.2011г. – 1 138 руб. 28 коп., пеня за просроченные проценты за период с 29.06.2011г. по 19.07.2011г. - 193 руб. 04 коп..

Взыскать с ответчиков Грудановой Н.С., ... рождения, уроженки ..., Груданова В.А., ... рождения, уроженца ..., Барсигян К.П., ... рождения, уроженки ..., Варданян А.В., ... рождения, уроженца ... в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины по 1366 руб. 78 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова