Дело № 2- 3224/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Проховник А. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, Колесников Б. В. ,

Установил:

Заявитель обратился в Ворошиловский суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, Колесников Б. В. . В обоснование заявленных требований Проховник А. А. указал, что является взыскателем по исполнительному производству ... которое ранее вел судебный пристав-исполнитель подразделения Службы судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Луговской Е.А., Овчинникова М.Н., на настоящий момент Николаева Т.Г. Должником по этому делу является Колесников Б. В. . Общая задолженность должника передо ним составляет 999 999 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. В ходе исполнительных действий Проховником А.А. был произведен розыск имущества должника, вынесено приставом ... (исполнительное производство возбуждено ...) Постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащего государственной регистрации, а именно: ... в ... (общая долевая собственность -1/2), ... в ... (собственность). Он обращался с ходатайствами осуществить реализацию арестованного имущества должника к судебному приставу-исполнителю Луговскому Е.А., Овчинниковой М.Н., которые ранее вели данное исполнительное производство, однако действия по реализации имущества судебным приставом-исполнителем Луговским Е.А., Овчинниковой М.Н. не осуществлены. Последнее заявление о реализации датировано ... Первоначального заявления, поданного им Луговскому Е.А. я в материалах дела не обнаружено.

В связи с изложенным, заявитель просил суд признать бездействие службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского отдела УФССП по РО по неисполнению исполнительного листа Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ... неправомерным. Обязать службу судебных приставов-исполнителей Ворошиловского отдела УФССП по РО исполнить Определение Ворошиловского районного суда от ... по исполнительному листу Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... .... Обязать службу судебных приставов-исполнителей Ворошиловского отдела
УФССП по РО произвести арест имущества должника Колесникова Б. В. - ... в ... с
выходом на место и составлением акта о наложении ареста (описи
имущества). Обязать службу судебных приставов-исполнителей Ворошиловского отдела
УФССП по РО произвести оценку имущества должника Колесникова Б. В. - ... в .... Обязать службу судебных приставов-исполнителей Ворошиловского отдела
УФССП по РО осуществить реализацию арестованного имущества должника
Колесников Б. В. - ... в
....

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Ленская М. П. отказалась от заявленных требований, поскольку приставами были произведены необходимые исполнительные действия, в связи с чем у заявителя отпала необходимость дальнейшего рассмотрения данной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону судебный пристав-исполнитель Аведесян Д. Г. в судебное заседание явился, представил суду документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, а именно акты о наложении ареста на имущество.

Заявитель Проховник А. А. и заинтересованное лицо Колесников Б. В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от жалобы, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по жалобе Проховник А. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, Колесников Б. В. – прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: