№2-2976/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Золотаревой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нехорошевой С.И. к Управлению Росреестра по РО о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица Нехорошева С.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РО о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что истица является собственником ... в ... н\Д. Данную квартиру истица передала в собственность сыну-Нехорошеву В.В. на основании договора дарения. Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что если даритель переживет одаряемого, право собственности на указанную квартиру переходит к дарителю. Сын истицы умер 28.09.2010г., таким образом, право собственности на указанную квартиру с момента смерти Нехорошеву В.В., перешло истице. 09.04.2011г. истица обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации на ее имя права собственности на данную квартиру. Однако она получила отказ в государственной регистрации права на том основании, что указанная квартира вошла в наследственную массу после смерти Нехорошеву В.В. и переход права собственности может состояться только в порядке наследования. Как указывает истица, отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру, нарушает ее права. В связи с изложенным, истица просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру. В судебном заседание судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности настоящего спора Ворошиловскому районному суду. Стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова н\Д по следующим основаниям. В данном случае истицей не заявлялось требований относительно признания права собственности на ... в ... н\Д. Истица обратилась в суд с иском, предметом которого является признание незаконным отказа Управления Росреестра по РО в государственной регистрации права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом, спор о праве собственности в отношении ... в ... н\Д в данном случае отсутствует. В случае положительного разрешения требований истицы, результатом рассмотрения ее искового заявления будет являться: признание незаконным отказа Управления Росреестра по РО в государственной регистрации права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру. При этом никакого спора о праве собственности на ... в ... н\Д судом разрешаться не будет, поскольку право собственности на квартиру не является предметом заявленного истицей спора. Фактически истицей оспариваются действия регистрирующего органа, допустившего, по ее мнению, нарушения действующих правил регистрации прав на недвижимое имущество. Спора относительно принадлежности квартиры нет. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве собственности на квартиру. Истица в иске не указывает, что ее право собственности кем-либо оспаривается. Таким образом, правило об исключительной подсудности, предусмотренное ст.30 ГПК РФ, которой руководствовалась истица при подаче иска, к возникшим правоотношениям не применимо. Согласно ст.33 ГПК РФ : 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Согласно ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как установлено судом ответчик - Управление Росреестра по РО расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Береговая, 11/1, то есть в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону. Таким образом, дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова н\Д, с нарушением правил подсудности. В связи с изложенным суд приходит к выводу о передаче дела по иску Нехорошевой С.И. к Управлению Росреестра по РО о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 9. Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению Нехорошевой С.И. к Управлению Росреестра по РО о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья: