Дело № 2- 1889 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Александриди Д.Ю.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Жигули» к Полякову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и по встречному исковому заявлению Полякова В.А. к ЖСК «Жигули» о взыскании суммы, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Жигули» обратилось в суд с иском к Полякову ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, пени за просрочку оплаты. В обоснование указано, что Полякову В.А. принадлежит на праве собственности ... доме по ..., в .... Помимо ответчика в указанной квартире также проживает супруга ответчика Полякова В.В.. С 2007 года ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 67987 рублей 32 копеек. Однако в добровольном порядке Поляков В.А. погашать задолженность отказывается.

В связи с чем истец просил взыскать с Полякова В.А. в пользу ЖСК «Жигули» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 67987 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года с Полякова В.А. в пользу ЖСК «Жигули» была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67987 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 400 рублей, а всего – 70627 рублей 32 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 12.07.2010 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Полякова В.А. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2011 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2010 года по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Жигули» к Полякову ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ ЖСК «Жигули» уточнили исковые требования просили суд взыскать с Полякова В.А. задолженность с января 2008 года по март 2010 года в размере 49530 рублей 02 копейки, пеню в размере 9043 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1600 рублей, возвратить из федерального бюджета госпошлину оплаченную в большем размере 800 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В порядке ст.137 ГПК РФ Поляков В.А. подал встречное исковое заявление к ЖСК «Жигули» о взыскании суммы, морального вреда, оплату услуг представителя. Кроме того Поляков В.А. подал заявление о применении положения о повороте исполнения решения суда, возврате уплаченной суммы в размере 70627 рублей 32 копейки.

Представитель ЖСК «Жигули» - Черноиванова О.А., действующая на основании доверенности, председатель ЖСК «Жигули» Галинская Н.В., действующая на основании протокола общего собрания №3 от 16.05.2009 года уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Поляков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полякова В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя, действующего на основании доверенности и по ордеру Александриди Д.Ю., представителя действующей на основании доверенности Бессоновой А.С..

Представители ответчика Александриди Д.Ю., действующий на основании доверенности и по ордеру, Бессонова А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали. Просили в иске отказать. При этом пояснив, что за период с января 2008 года по март 2010 года задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 58573 рублей 21 копейки не имеется. Кроме того, просили применить срок исковой давности по требованиям до 2008 года. Требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить. Также просили применить положение о повороте исполнения решения суда, так как Поляковым В.А. сумма по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону выплачена, однако президиумом Ростовского областного суда от 14.04.2011 года указанное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2010 года – отменено. Представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, по которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026102902220 о государственной регистрации юридического лица ЖСК «Жигули», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 61 № 000806432. ЖСК «Жигули» 02.10.1995 года поставлено на учет в ИМНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (л.д.7,8).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи квартиры в порядке обмена от 08.12.1995 года Поляков С.Г. и Полякова Ю.С. являлись собственниками по ? доли каждый ..., в ... (л.д.13).

25.02.2011 года Поляков В.А. снят с регистрационного учета по адресу: ... связи с продажей указанной квартиры, данные обстоятельства, подтверждаются справкой ЖСК «Жигули» и не отрицались ответной стороной.

Согласно п. 6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы жилищный кооператив вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом.

Судом было установлено, что Поляков В.А. не является членом ЖСК. Договор с ЖСК не заключался, а также им не заключались договора с ресурсоснабжающими организациями.

Однако в судебном заседании было установлено, что ЖСК «Жигули» предоставлялись коммунальные услуги в полном объеме, ответчик принимал и пользовался ими, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны состояли в фактических договорных отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждения указанных обстоятельств о взыскании задолженности за январь 2008 года по март 2010 истцовой стороной были представлены лицевые счета за 2008 - 2010 года. В которых указано о частичном погашении ответчиком суммы задолженности за указанный период времени.

В опровержении указанных обстоятельств, ответной стороной были представлены подлинники квитанций об оплате за указанный период времени и даны объяснения о том, что задолженности за указанный период времени у Полякова В.А. нет.

Суд, проанализировав представленные лицевые счета и квитанции, представленные Поляковым В.А. приходит к следующему.

Согласно лицевому счету за 2008 год

ЖСК «Жигули» к оплате

Полякову В.А. выставлено Поляковым В.А. оплачено по квитанции

за январь 1884 рубля 61 коп. 1800 рублей

за февраль 1837 рублей 29 коп. 1200 рублей

за март 1837 рублей 29 коп. 1 800 рублей

за апрель 1837 рублей 29 коп. 1800 рублей

за май 1837 рублей 29 коп. 1200 рублей

за июнь 6198 рублей 58 коп. 1500 рублей

за июль 1837 рублей 29 коп. 1200 рублей

за август 1837 рублей 29 коп. 1800 рублей

за сентябрь 1837 рублей 29 коп. 1500 рублей +1837 рублей 29 копеек

за октябрь 1498 рублей 52 коп. 1498 рублей 52 копеек

за ноябрь 1837 рублей 29 коп. 1000 рублей

за декабрь 1838 рублей 02 коп.

общая сумма к взысканию 26118руб.05коп. общая сумма, оплаченная 18 135руб. 81коп.

Согласно лицевому счету за 2009 год

ЖСК «Жигули» к оплате

Полякову В.А. выставлено Поляковым В.А. оплачено по квитанции

за январь 2132 рубля 61 коп. 1257 рублей 05 коп.

за февраль 2132 рубля 61 коп. 2 132 рублей 61 коп.

за март 2132 рубля 61 коп. 1 694 рублей 18 коп.

за апрель 1863 рубля 04 коп. 1863 рублей 04 коп.

за май 1627 рублей 42 коп. 1627 рублей 42 коп.

за июнь 1705 рублей 96 коп. 1705 рублей 96 коп.

за июль 1239 рублей 18 коп. 1239 рублей 18 коп.

за август 1576 рублей 05 коп. 1576 рублей 05 коп.

за сентябрь 1471 рублей 83 коп. 1471 рублей 83 коп.

за октябрь 1810 рублей 18 коп. 1 810 рублей 18 коп.

за ноябрь 1 576 рублей 05 коп. 1576 рублей 05 коп.

за декабрь 1550 рублей 37 коп. 1 550 рублей 37 коп.

общая сумма к взысканию 20817 руб.91коп. общая сумма оплаченная 19503 рубля 92 коп.

Согласно лицевому счету за 2010 год

ЖСК «Жигули» к оплате

Полякову В.А. выставлено Поляковым В.А. оплачено по квитанции

за январь 1 764 рубля 78 коп. 1764 рубля 78 коп.

за февраль 1 441 рубля 20 коп. 1 441 рубля 20 коп.

за март 1438 рубля 71 коп. 1 438 рубля 71 коп.

общая сумма к взысканию 4 644 руб.69коп. общая сумма, оплаченная 4 644 руб.69 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед ЖСК «Жигули» за период с января 2008 года по март 2010 года составляет 9 296 рублей 23 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в квитанцию за июнь 2008 года в сумму 6077 рублей 04 копейки входило начисление 4517 рублей 70 копеек – капитальный ремонт фасада.

В силу п.42 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Однако суд считает, что указанная сумма не подлежит к взысканию, так как истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих, что Поляков В.А. был уведомлен о взыскании указанного взноса и указанная сумма была внесена в извещение об оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Полякова В.А. должна быть взыскана сумма в размере 4778 рублей 53 копейки (7926 рублей 18 копеек – 4517 рублей 70 копеек) в пользу ЖСК «Жигули».

Доводы истцовой стороны, о том, что указанные квитанции по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья не могут приниматься судом в качестве доказательств оплаты за период с января 2008 года по март 2010 года, так как указанные платежи в силу ст.319 ГК РФ направлялись на погашения задолженности по коммунальным платежам за предыдущие месяцы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем проценты, а в оставшееся части – основную сумму долга.

Однако эта норма применяется лишь к процентам за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству. Об этом говорится в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 141). При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Также в подтверждение указанных обстоятельств истцовой стороной был представлен протокол №99 заседания правления от 15.11.2006 года в котором указано, что в соответствии с п.5 при наличии долга более 2-х месяцев текущие платежи направлять сначала на погашение задолженности.

В соответствии с п.8.3 Устава ЖСК «Жигули» правление вправе принимать решения по вопросам контроля за своевременным внесением членами Кооператива обязательных платежей и взносов, взыскание долгов через предъявление исков в суд.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих, что до потребителя была доведена указанная информация. Кроме того, из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья не усматривается, что сумма оплаты потребителем за текущий месяц шла в счет погашения задолженности. ( так в квитанции за октябрь 2009 года указано долг 73724 рубля 75 копеек, оплачено 1810 рублей 18 копеек в квитанции за ноябрь 2009 года указана сумма долга 75534 рублей 93 копейки и т.д.).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы.

Согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет, в частности, право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

Истцовая сторона просила суд взыскать пени в размере 9043 рубля 19 копеек.

В судебном заседании было установлено, что Поляковым В.А. за 2008 год, первые 2 месяца 2009 года вносились платежи не в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, таким образом невозможно определить период просрочки и размера пеней. Кроме того, при обращении в суд 31.03.2010 года о взыскании с Полякова В.А. задолженности по коммунальным платежам требование о взыскании пени не заявлялось.

Что касается встречных требований Полякова В.А. к ЖСК «Жигули» о взыскании суммы в размере 70627 рублей, взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, то суд полагает, что данные требования подлежат отклонению.

Поляков В.А. ставит вопрос о взыскании с ЖСК «Жигули» 70627 рублей 32 копеек выплаченных им на основании решения Ворошиловского суда от 12.07.2010 года. Помимо этого Поляковым В.А. подано заявление о применении поворота исполнения решения суда о взыскании указанной суммы.

В связи с тем, что законодателем установлен порядок возврата суммы в силу ст.443 ГПК РФ, то указанные требования не могут являться встречными и в связи с этим подлежат отклонению.

Поляков В.А. просит взыскать моральный вред в размере 200000 рублей. Так как за время судебных тяжб в результате душевных переживаний и потрясений скончалась жена Полякова В.А. – Полякова В.В..

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие личные нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий Полякову В.А. действиями ЖСК «Жигули», нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом суду предоставлено не было.

В связи с отказом в иске Полякову В.А. не подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как было установлено ранее решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года с Полякова В.А. в пользу ЖСК «Жигули» была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67987 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 400 рублей, а всего – 70627 рублей 32 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 12.07.2010 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Полякова В.А. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2011 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2010 года по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Жигули» к Полякову ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено.

В судебном заседании установлено, что Поляковым В.А. сумма, взысканная по решению суда от 19.05.2010 года была оплачена им в размере 63159 рублей 89 копеек по квитанции 1644367740 от 24.02.2011 года и по квитанции 1644367726 от 24.02.2011 года в размере 2640 рублей, а, всего на сумму 65799 рублей 89 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями и не оспаривались истцовой стороной.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, то суд применяет положения ст.443 ГПК РФ и производит поворот исполнения решения Ворошиловского суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований ст.100 ГПК РФ суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Жигули» к Полякову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова В.А. в пользу ЖСК «Жигули» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере 4 778 рублей 53 копеек, госпошлину в сумме 400 рублей, а всего 5178 рублей 53 копейки.

Взыскать с Полякова В.А. в пользу ЖСК «Жигули» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Полякова В.А. к ЖСК «Жигули» о взыскании суммы, морального вреда – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года о взыскании с Полякова В.А. в пользу ЖСК «Жигули» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ЖСК «Жигули» в пользу Полякова В.А. сумму в размере 65799 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года.

Судья