Дело № 2-3104/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 27 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Касьяновой О.Ю.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалеву Н. Ю. к Княжеву В. А. , Княжеву Г. А. , Княжеву О. В. о вселении и нечинении препятствий в проживании

Установил:

Ковалева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Княжевой В.А., Княжевой Г.А., Княжевой О.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании.

В обоснование заявленного требования указано, что ... истцу Княжевым С.В. была подарена ? часть ... в ... на основании договора дарения от ... До настоящего времени истец не может вселиться на принадлежащую ей долю, поскольку после того, как она сделала текущий ремонт в ванной комнате и прихожей, ответчик Княжева О.В. поставила новый замок на входную дверь, ключи истцу не передала, на мирные переговоры не соглашается. На просьбы истца пустить ее в указанную квартиру, ответчик всячески препятствует своими действиями осуществлению ее прав пользования и проживания. ... решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону определен порядок пользования квартирой ... Княжеву С.В. в пользование предоставлена комната №59, в пользование Княжевой В.А. и Княжевой Г.А. жилая комната №58 площадью 17,1 кв.м., в пользование Княжевой О.В. жилая комната №62-63 площадью 12,3 кв.м., в совместное пользование – места общего пользования. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд вселить ее в ... в ..., обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела должным образом извещена, представила в суд письмо, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по ордеру № от ..., Касьянова О.Ю., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Княжева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Княжева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Княжева Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Основания данного вывода следующие.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ..., Ковалева Н.Ю. является собственником ? доли ..., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения ? доли квартиры от ..., заключенного между Княжевым С.В. и Ковалевой Н.Ю. (л.д.7,8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., № сособственниками ..., расположенной по адресу: ... являются также Княжева В.А., Княжева Г.А., Княжева О.В. (л.д.17).

Из пояснений представителя истца следует, что истец до настоящего времени не может вселиться в принадлежащую ей долю квартиры, поскольку Князева О.В. поставила новый замок на входную дверь, ключи истцу не передала, на мирные переговоры не соглашается. На просьбы истца пустить ее в вышеуказанную квартиру, ответчик всячески препятствует своими действиями.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Ковалевой Н.Ю. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. (л.д.14).

Ответчик Княжева О.В. в судебном заседании пояснила, что она действительно препятствует истцу в проживании в спорной квартире, о том, что истец собственник ? доли, они узнали только в июне месяце. У истца имеется свое жилье, все коммунальные услуги оплачивают они – ответчики по делу. Кроме того, им стало известно, что истец собирается пускать квартирантов, что будет ущемлять их права.

При этом ответчик пояснила, что Княжев С.В. обращался к ним с просьбой выкупить его долю, но выкупить долю у них не было возможности. Данные обстоятельства не только достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, но и подтверждаются материалами дела, в подлинность которых суду сомневаться не приходится.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, нарушают права истца как собственника доли квартиры, лишают последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом. Истец Ковалева Н.Ю. имеет право проживать по месту нахождения своей собственности.

Доводы ответчиков о том, что у истца имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка ответчиков на отсутствие со стороны истца оплаты за жилищно-коммунальные услуги также не является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении собственника в жилое помещение, поскольку ответчики не лишены возможности заявить соответствующие исковые требования к Ковалевой Н.Ю. о взыскании задолженности.

Суд также обращает внимание на то, что в материалах дела имеется решение Ворошиловского районного суда ... от ... об определении порядка пользования квартирой ..., согласно которому в пользование Княжеву С.В. предоставлена комната №59 площадью 10,4 кв.м., в пользование Княжевоц В.А. и Княжевой Г.А. – жилая комната №58 площадью 17,1 кв.м., в пользование Княжевой О.В. – жилая комната №62-63 площадью 12,3 кв.м., в совместное пользование места общего пользования (л.д.9,10). Решение вступило в законную силу ...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования к материалам дела приложена квитанция от ... №.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым в порядке ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, по 1500 рублей с каждого.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 рублей, по 133 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ковалеву Н. Ю. к Княжеву В. А. , Княжеву Г. А. , Княжеву О. В. о вселении и нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.

Вселить Ковалеву Н. Ю. в ....

Обязать ответчиков Княжеву В. А. , Княжеву Г. А. , Княжеву О. В. не чинить препятствий Ковалеву Н. Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Княжеву В. А. , Княжеву Г. А. , Княжеву О. В. в пользу Ковалеву Н. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Взыскать с Княжеву В. А. , Княжеву Г. А. , Княжеву О. В. в пользу Ковалеву Н. Ю. расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 рублей, по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено 31.10.2011 года.

Судья