Дело № 2-3130/11

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Ю. В. к Костюк Р. Э. , третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Ю.В. ользования жилым помещениемА ордера 1374оровью, с которым суд считает возможным согласиться.

обратился в суд с настоящим иском к Костюк Р.Э., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником оставшейся ? доли квартиры является. Костюк Н. Ю. , ...г.р. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрирована ответчик Костюк Р.Э. ... брак между истцом и ответчиком был расторгнут и она, забрав сына Никиту, собрав личные вещи, выехала из квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика несет истец. Ответчик в квартире не появляется, место жительства ее неизвестно. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Костюк Р.Э. прекратившей право пользования квартирой ... обязать УФМС по Ростовской области снять Костюк Р.Э. с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Костюк Р.Э. по адресу: ....

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Костюк Р.Э. в судебное заседание не явилась, место проживания ее неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Костюк Р.Э., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пузарин Е.Н. по ордеру № от ... требования иска не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, приняв во внимание свидетельские показания ...6, ...7, ...8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... истец является собственником ... в ... (л.д.11,13).

Собственником оставшейся ? доли указанной квартиры является Костюк Н. Ю. , ...г.р. (л.д.12).

Согласно справке МУ МПП ЖКХ ... от ... № по данному адресу зарегистрированы: истец Костюк Н.Ю., сын – Костюк Н.Ю., Костюк Р.Э., отец истца – Костюк В.С., жена – Костюк О.С., дочь – Костюк К.Ю. (л.д.10).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы № от ..., Костюк Р.Э. зарегистрирована по ... в .... Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ..., I-AH № брак между Костюк Ю.В. и Костюк Р.Э. прекращен ... на основании рения мирового судьи судебного участка № ... от ... (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании истец, после расторжения брака, ответчик, забрав сына Никиту, собрав свои вещи, выехала из квартиры, место жительства ее неизвестно. Расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика несет истец.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений о проживании в спорной квартире ответчик не подписывала, ответчик в спорой квартире не проживает, регистрация носит формальный характер, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...6, ...7, ...8 подтвердили тот факт, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, около трех лет назад она выехала из квартиры, больше ее никто не видел, вещей ее в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги производит истец. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Костюк Р.Э. утратила право пользования указанным жилым помещением, а, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костюк Ю. В. к Костюк Р. Э. , третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Костюк Р. Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Костюк Р. Э. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его составления.

Мотивированное решение составлено 31.10.2011г.

Судья