Дело №2-2651/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хеция Р.Г. к ИП Боянович В.Я. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хеция Р.Г. обратился в суд с иском к ИП Боянович В.Я. о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что он с ... работал в ИП Боянович В.Я. в должности водителя-экспедитора. По его заявлению от ... года он уволен с занимаемой должности по ст. 77 п.3 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника ТК РФ.

Истец сослался на то, что он неоднократно обращался к ИП Боянович В.Я. с просьбой вернуть трудовую книжку, на что он отвечал отказом. И только после жалобы в трудовую инспекцию ... года, ответчик согласился с доводами инспектора и отдал ее истцу ... года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 13 500 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с «28» февраля 2011 года по «26» мая 2011года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2519 рублей 08 копеек.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец Хеция Р.Г. с ... состоял в трудовых отношениях с ИП Боянович В.Я., работал в должности водителя. ... истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 6-11).

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

Однако, при увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Как пояснил истец в судебном заседании, только после жалобы в трудовую инспекцию ..., ответчик согласился с доводами инспектора и отдал трудовую книжку ему .... Данные обстоятельства также усматриваются из ответа Государственной инспекции труда в РО от ... № (л.д. 19).

Доказательств обратному суду представлено не было.

Решая вопрос о взыскании с ответчика заработную плату в сумме 13 500 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с «28» февраля 2011 года по «26» мая 2011года, суд учитывает, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки

Учитывая, что период задержки выдачи трудовой книжки составил 3 месяца, а заработная плата истца составила 4500 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 28.02.2011 г. по 26.05.2011 г. в размере 13500 руб. 00 коп., а за неиспользованный отпуск в размере 2519 руб. 08 коп. (л.д. 16).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом представлять доказательства, приводит свои доводы, возражать относительно доводов истцовой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 640.руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ИП Боянович В.Я. в пользу истца Хеция Р.Г. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13500 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2519 руб. 08 коп., всего 16 019 руб. 08 коп..

Взыскать с ответчика ИП Боянович В.Я. в доход государства государственную пошлину в сумме 640 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 октября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова