Дело № 2-3131/11

27 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвокатов Мухиной В.Л., Пузарина Е.Н.,

при секретаре Агеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашиной Д. О. к Канашину О. В. , третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Канашина Д.О. ользования жилым помещениемА ордера 1374оровью, с которым суд считает возможным согласиться.

обратилась в суд с настоящим иском к Канашину О.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения квартиры от .... ... истец зарегистрировала своего отца Канашина О.В. в принадлежащей ей квартире. На момент регистрации в квартире проживали истец, ее отец – Канашин О.В. и ее мать – Канашина И.В. В настоящее время ее родители брак расторгли, вместе не проживают. Больше 3-х лет назад Канашин О.В. выехал из принадлежащей истцу квартиры, в настоящее время место проживания его неизвестно, свой адрес он скрывает. Ответчик плату за коммунальные платежи не производит, личных вещей в квартире нет. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, однако соглашения между ними не достигнуто.

Таким образом, истец просит суд прекратить право пользования Канашина О.В. квартирой ..., обязать УФМС по РО снять Канашина О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд перевести УФМС по Ростовской области из статуса ответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, просила признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Канашина О.В. по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ... и по ордеру № от ..., Мухина В.Л. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Канашин О.В. в судебное заседание не явился, место проживания его неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Канашина О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пузарин Е.Н. по ордеру № от ... требования иска не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание свидетельские показания ...8, ...9, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником ... в ... на основании договора дарения квартиры от ..., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за № (л.д.9-11).

Согласно справке МУПТИ и ОН № от ..., квартира по адресу: ... зарегистрирована за Канашиной Д.О. (л.д.16).

Согласно поквартирной карточке и справке ЖСК «Сантехник» № по данному адресу зарегистрированы: истец Канашина Д.О., ее отец - ответчик по делу Канашин О.В. (л.д.13,17).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы № от ..., представленной по запросу суда, Канашин О.В. зарегистрирован по адресу по месту жительства: ....Подлинность указанного документа никем в судебном заседании нн отрицалась и не оспаривалась.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, на момент регистрации в квартире проживали истец, ее отец – Канашин О.В. и ее мать – Канашина И.В. В настоящее время родители истца брак расторгли, вместе не проживают. Больше трех лет назад Канашин О.В. выехал из квартиры, место проживания его неизвестно, свой адрес он скрывает. Ответчик плату за коммунальные платежи не производит, личных вещей в квартире нет.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик членом семьи истца не является, соглашений о проживании в спорной квартире с истцом не подписывал, фактически в ней не проживает, регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...5, ...9 подтвердили тот факт, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, около трех лет назад он выехал из квартиры, больше его никто не видел, вещей его в квартире не имеется. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Канашин О.В. утратил право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канашиной Д. О. к Канашину О. В. , третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Канашину О. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Канашину О. В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его составления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2011г.

СУДЬЯ