Дело № 2-1939/2011 Р Е Ш Е Н И Е «13» октября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. с участием адвоката Дьяченко В.В. при секретаре Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.Т. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Лебедевой М.В., Лебедеву С.В., 3-е лицо - Старостенко С.П., о признании права собственности на самовольную постройку; по встречному иску Лебедевой М.В., Лебедева С.В. к Лебедеву В.Т., 3-е лицо - Старостенко С.П., о признании право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Лебедев В.Т. обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 534 кв.м., расположенном по адресу: ..., .... Собственниками других 2/3 доли земельного участка является его сын Лебедев С.В. и дочь Лебедева М.В.. В границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... в период с 1993 по 2003 годы истцом совместно с супругой - Лебедевой З.И. на их общие денежные средства был выстроен жилой дом литер «Ж», общей площадью 157,6 кв.м. Разрешение на возведение данного объекта в установленном законом порядке не оформлялось. Согласно заключению на производство исследования № от ..., проведенного ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» и техническому заключению ОАО Проектный Институт «Горжилпроект» о состоянии несущих конструкций жилого дома литер Ж ... указанная постройка соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию дома, не угрожают жизни и здоровью людей. С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, литер «Ж», общей площадью 157,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... Протокольным определением суда от 31.05.2011 г. произведена замена процессуального статуса Лебедевой М.В. и Лебедева С.В. из 3-х лиц на соответчиков. В порядке ст. 137 ГПК РФ Лебедева М.В., Лебедев С.В. предъявили встречный иск к Лебедеву В.Т. о признании право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 04.02.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права № от ... являются собственниками 2/3 доли земельного участка, площадью 534 кв. м., расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером №. На земельном участке принадлежащем Лебедевой З.И., их мамы, и с её разрешения, с 1993 года и по 2003 год ими был возведен жилой дом лит. Ж, общей площадью 157,6 кв.м., в том числе жилой 94,2 кв.м., общей стоимостью по данным МУПТИиОН 737 886 руб.. Все конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии, строение соответствует СНиП, пожарным и санитарным нормам согласно заключению на производство исследования № от ... произведенного ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы». С учетом изложенного, истцы по встречному иску просили суд признать за Лебедевой М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Ж, общей площадью 157,6 кв.м., в том числе жилой 94,2 кв.м., расположенный по адресу: ....; признать за Лебедевым С.В. право собственности на 1/2 долю в праве обще долевой собственности на жилой дом лит. Ж, общей площадью 157,6 кв.м., в том числе жилой 94,2 кв.м., расположенный по адресу: .... В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы по встречному иску уточнили требования иска просили суд признать за Лебедевой М.В. и Лебедевым С.В. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Ж, общей площадью 157,6 кв.м., жилой площадью 94,2 кв.м., расположенный по адресу: .... Протокольным определением суда от 09 августа 2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Старостенко С.П.. В судебном заседании истец Лебедев В.Т. и его адвокат Дьяченко В.В. первоначальные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать. Ответчица Лебедева М.В. и ее представитель по доверенности Палкина Н.А. в судебное заседание явились, требования первоначального иска признали в части 1/3 доли в праве собственности, в остальной части просили отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в УЧ 398/20.Суд определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Лебедева С.В. по доверенности его сестра- ответчица по настоящему делу Лебедева М.В. требования первоначального иска признала в части 1/3 доли в праве собственности, в остальной части иска просила отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Лебедева С.В. - Семергеева Л.А. в судебное заседание явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Кроме этого, в судебное заседание от 20 сентября 2011 г. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в уголовном процессе в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону. Исковые требования Лебедева С.В. поддержала полностью, исковые требования Лебедева В.Т. не признала, просила в иске отказать. Таким образом, суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ и, учитывая, что интересы ответчика Лебедева С.В. представляет также по доверенности другой представитель – его сестра Лебедева М.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Семергеевой Л.А.. Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск Лебедева В.Т., в котором просил суд отказать в его удовлетворении. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо Старостенко С.П. в судебное заседание явился, требования как первоначального, так и встречного исков не поддержал, просил в исках отказать, представив письменные возражения на исковые заявления. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Иванова А.Е., Лебедеву В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом с достоверностью установлено, что Лебедев В.Т. является собственником 1\3 доли земельного участка, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., дубликата свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю от ... № от .... Данный факт подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 10, Собственниками 2/3 долей указанного земельного участка являются дети истца - сын Лебедев С.В. и дочь Лебедева М.В. по 1/3 доли у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... и свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 61, 64). В судебном заседании установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... в период с 1993 по 2003 годы истцом Лебедевым В.Т. совместно с супругой Лебедевой З.И. на их общие денежные средства был выстроен жилой дом литер «Ж», общей площадью 157,6 кв.м. Согласно заключению на производство исследования № от ..., проведенного ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» объемно-планировочное решение строения лит. «Ж» жилого дома, расположенного на земельном участке домовладения ..., соответствует требованиям п.4.4, п.4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», набор конструктивных элементов строения литер «Ж» жилого дома не противоречит требованиям табл.14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных кирпичных домов с мансардами. Помещения строения литер «Ж» жилого дома соответствуют требованиям п.4.1, п. 5.21, п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; место расположения жилого дома (находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов) соответствует требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», инсоляция и освещенность помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1/2.1.11076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования и инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», предъявляемых к жилым одноквартирным домам. По отношению к границам с соседними земельными участками расположение строения лит. «Ж» жилого дома левой стеной на расстоянии 0,40-0, 75 м от фактической границы с земельным участком соседнего домовладения № ... не соответствует требованиям п.2 ст.21 «Решения Ростовской-на-Дону городской думы №405 от 17.06.2008 года в редакции решения Ростовской-на-Дону городской думы №689 от 09.02.2010 года (л.д. 32-36). На основании технического заключения ОАО Проектный Институт «Горжилпроект» «О состоянии несущих конструкций жилого дома литер Ж по пер.Якутский, 10 на момент обследования все строительные работы по возведению строительных конструкций - лит. «Ж», пер.Якутский, 10 выполнены. Несущие конструкции находятся в исправном состоянии. В результате совершенных работ проведено: сохранение несущих конструкций здания, возведение жилого дома литер «Ж», расположение инженерных коммуникаций осталось без изменений, помещение жилых комнат и кухни обеспечены естественной вентиляцией и освещением, общее состояние жилого дома литер «Ж» исправное. С позиции технической оценки состояние строительных конструкций здания индивидуального жилого 2-этажного кирпичного дома литера «Ж», расположенного по адресу: ..., можно квалифицировать как работоспособное, при условии эксплуатации его в качестве индивидуального жилого дома. Возведение новых строительных конструкций на пространственную жесткость не влияет и не нарушает указаний СПиП 31-01-2003 «Жилые дома многоквартирные», соблюдены строительные, санитарные, пожарные нормы и правила. Все строительные работы выполнены лицензированными строительными организациями с хорошим качеством. Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 23-28). В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно возражений 3-го лица Старостенко С.П., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то суд считает необходимым отметить следующее. Старостенко С.П. и Ищенко И.В. являются сособственниками по ? доли домовладения, находящегося по адресу: ..., расположенному на земельном участке размером-562,0 кв.м. Между ними определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым часть земельного участка по всей смежной границе с истцом Лебедевым В.Т. занимает Старостенко С.П., что не отрицалось как 3-им лицом, так и сторонами по делу. Доводы 3-его лица по поводу нарушения со стороны истца расстояния между самовольной постройкой и границей, разделяющие земельные участки истца и 3-его лица, что Лебедев В.Т. прихватил часть земельного участка шириной 0,25 м, лишив его возможности восстановить им же разрушенный забор разделяющие их участки, что в левой и задней стенах дома Лебедев В.Т. самоуправно без его согласия сделал 5 окон на втором и третьем этажах, из которых видна вся территория его домовладения, обязав Лебедева В.Т. устранить допущенные нарушения при самовольном строительстве, судом не могут быть приняты, по следующим основаниям. В судебном заседании от 13 октября 2011 г. 3-ему лицу судом были разъяснена ст. 12 ГПК РФ о несовершении процессуальных децствий в порядке ст. 42, 39 ГПК РФ. Однако, 3-е лицо Старостенко С.П. в судебном заседании пояснил, что данный его письменный отзыв суд должен расценивать как возражения и в данном процессе им заявляться самостоятельные требования не будут. Суд отмечает, что действительно в заключении о результатах исследования ГУ ЮРЦСЭ № от ... указано, что по отношению к границам с соседними земельными участками расположение строения лит. «Ж» жилого дома левой стеной на расстоянии 0,40-0, 75 м от фактической границы с земельным участком соседнего домовладения № ... не соответствует требованиям п.2 ст.21 «Решения Ростовской-на-Дону городской думы №405 от 17.06.2008 года в редакции решения Ростовской-на-Дону городской думы №689 от 09.02.2010 года. Однако, Правила землепользования и застройки, устанавливающие данные регламенты, впервые в г. Ростове-на-Дону были приняты в 2008 году Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года № 405, т.е. после окончания истцом строительства. В соответствии с п. 52 данных Правил Требования к параметрам использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленные в градостроительных планах и архитектурно-планировочных заданиях, утвержденных до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Более того, факт нарушения расстояния от строения до межевой границы не влечет нарушения прав Старостенко С.П., так как на такое расположение жилого дома было получено с согласие его матери, что разрешалось действующим на момент его возведения законодательством. Также следует отметить, что истцом и ответчиками по делу в 2009 г. уже было зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок ..., в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 534 кв.м и до настоящего времени спора по границам земельных участков, в том числе и по смежной границе между истцом и 3-им лицом не было. При таких обстоятельствах, в судебном заседании судом не установлено, что самовольно возведенная постройка на территории домовладения и земельного участка ... нарушили чьи- либо права и законные интересы, либо создали угрозу жизни и здоровью граждан. Судом также установлено, что самовольно возведённая постройка осуществлена истцом Лебедевым В.Т. в указанном выше домовладении за счет его совместно с супругой общие денежные средства, их силами и для собственных нужд. Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме товарными чеками, накладными, датированные в период строительства, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Иванова А.Е., Лебедевой В.П., оснований не доверять у суда не имеется. Доводы ответной стороны непосредственно Лебедевой М.В. о том, что ею сдавалась квартира № ... в найм и денежные средства шли на строительство спорного жилого дома, а также представителя Лебедева С.В.- Семергеевой Л.А. о том, что у ее доверителя имелись денежные средства на строительство жилого дома, что выполнялись работы как по строительству дома лит. «Ж», так и внутренние отделочные работы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме как пояснений иных допустимых и относимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Более того, согласно решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Лебедеву В.Т., Лебедеву С.В., Лебедевой М.В., 3-е лицо – Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о запрете эксплуатации и сносе самовольной постройки в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2011 г. указанное выше решение суда составлено без изменения. В данном судебном определении указано, что ответчиком Лебедевым В.Т.на указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом лит. Ж с мансардой, площадью 157,6 кв.м. Ответчики по первоначальному иску участвовали в качестве ответчиков по указанному выше делу и не оспаривали, что именно их отец-истец по делу построил жилой дом лит. Ж. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные первоначальные исковые требования нашли свое подтверждения, являются законными и обоснованными, а встречный иск подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Первоначальные исковые требования Лебедева В.Т. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Лебедевой М.В., Лебедеву С.В. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Лебедевым В.Т. право собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 157, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... В удовлетворении встречного иска Лебедевой М.В., Лебедева собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 157, 6 кв.м, жилой площадью 94, 2 кв.м, расположенный по адресу: ... ... отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова
Именем Российской Федерации
С.В. к Лебедеву В.Т. о признании право