Дело № 2-3071/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового Н.В. к ООО «Ростовская консалтинговая компания», Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, 3-е лицо – ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества, признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества и постановления о согласовании оценки имущества,

установил:

Лозовой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Ростовская консалтинговая компания», Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества, признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества и постановления о согласовании оценки имущества.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и возвращении квитанции об уплате государственной полшины, поскольку в производстве Пролетарского райсуда г.Ростова-на-Дону уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, назначена судебно-автотовароведческая экспертиза.

Ответчики, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинаях неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив представленное в суд ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований п.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящем судебном заседании с достоверностью установлено, что Лозовой Н.В. ранее обращался в суд с заявленными требованиями к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России и др. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества и др.. Настоящее гражданское дело в настоящее время находится в производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. Данный факт подтверждается определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2011 г. о назначении судебно- автотовароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявления Лозового Н.В. и возвращения ему уплаченной им государственной пошлины в доход государства в размере 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лозового Н.В. к ООО «Ростовская консалтинговая компания», Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, 3-е лицо – ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества, признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества и постановления о согласовании оценки имущества, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Ростовской области произвести возврат государственной пошлины Лозового Н.В. в сумме 800 рублей 00 коп., уплаченной по квитанции от ... в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий А.В. Перфилова