Дело № 2-2729/11

«18» октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Балановой Е.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Н.И. к Орехову И.Н., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Бирюков Н.И., Никитина В.И., Черенков В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., пер. ...

... по вышеуказанному адресу с согласия истицы был зарегистрирован супруг ее дочери Орехов И.Н.. Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... брак между дочерью истицы ... и Ореховым И.Н. расторгнут. После расторжения брака Орехов И.Н., собрав свои личные вещи, выехал из домовладения. С момента выезда из домовладения ответчик не предпринимал попыток вселиться в домовладение, не производил коммунальных платежей, местонахождение его неизвестно.

На данный момент в домовладении по пер. ... в ... зарегистрированы: истица Андриянова Н.И., ее дочь Андриянова Т.И., внучка Орехова М.И., бывший зять Орехов И.Н.. Истица указала, что регистрация в спорном домовладении ответчика, не являющегося членом ее семьи, нарушает ее законные права, в связи с этим просила суд признать Орехова И.Н. утратившим право пользования домовладением по пер. ... в ....

В судебном заседании истица Андриянова Н.И., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орехов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Балановой Е.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Баланова Е.Н., действующая на основании удостоверения № 1210, ордера № 165 от 18.10.2011г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица Бирюков В.И., Никитина В.И., Черенков Ю.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы, истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ)».

В судебном заседании установлено, что Андриянова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., пер. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ( л.д. 12). Другими сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., пер. ... являются Никитина В.И., Бирюков В.И., Черенков Ю.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., ..., ... (л.д.13-15).

Ответчик по делу является бывшем супругом дочери истицы ...И., брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ... (л.д.11).

В настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: ..., пер. ... зарегистрированы: истица Андриянова Н.И., ее дочь Андриянова Т.И., внучка Орехова М.И., бывший зять Орехов И.Н., что подтверждается справкой МУ ДМИиБ ... № от ..., выпиской из домовой книги (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что ответчик после расторжения брака с дочерью истицы ... в 2003 году выехал из спорного домовладения. Это обстоятельство подтверждается актами о непроживании от .... Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истица.

Тот факт, что ответчик с 2003 года не проживает в домовладении, расположенном по адресу: ..., пер. ... подтверждается показаниями свидетелей: Фоминой Л.А., Чаленко А.П., являющихся соседями истицы, которые пояснили, что ответчик является бывшим мужем дочери истицы Андрияновой Т.И., который после их расторжения брака выехала из спорного домовладения, с 2003 года по вышеуказанному адресу не проживает, вещей его в домовладении не имеется.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из домовладения, в течение длительного времени в нем не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, членом семьи истицы не является, следовательно, суд полагает, что Орехов И.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Орехова И.Н. указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ..., пер. ....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Орехова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пер. ...

Снять Орехова И.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., пер. ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011 года.

Судья: