Дело № 2-2625/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Писклова Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко М.А. к ООО «Жираф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истица Яценко М.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Жираф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указав, что ... был заключен трудовой договор между истицей и ООО «Жираф» на основании которого Яценко М.А. приняла на себя обязательство выполнять работу ... и исполняла принятые на себя обязанности до .... Согласно условиям трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере 4500 рублей, за вычетом 13% ежемесячная заработная плата истицы составляла 3915 рублей.

... истица была уволена по собственному желанию по ч.3 ст.77 ТК РФ. Истица указала, что с ... ответчиком не начислялась и не выплачивалась ей заработная плата, задолженность по которой на момент увольнения составила 14168 рублей 71 копейка. За время работы с ... по ... ответчик не выплатил истице денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 2042 рубля 01 копейки.

Яценко М.А. неоднократно обращалась к ООО «Жираф» с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени выплаты по заработной плате не произведены, задолженность не погашена.

На основании изложенного истица Яценко М.А. просила суд взыскать с ООО «Жираф» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 14 168 рублей 71 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 283 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 2 042 рубля 01 копейки, проценты за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 23 рублей 16 копеек.

Истица Яценко М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Жираф», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании ООО «Жираф» было поставлено на учет в МИФНС № по ... и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ... ( л.д. 38-44).

Судом с достоверностью установлено, что ... между ООО «Жираф» и Яценко М.А. был заключен трудовой договор №. Согласно условиям указанного договора Яценко М.А. была принята на работу на должность ... и ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 4500 рублей. (л.д.15-17). В этот же день был издан приказ № (распоряжение) о приеме на работу (л.д.11).

Приказом № от ... с Яценко М.А. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, о чем сделана запись в трудовой книжке.

В судебном заседании истица пояснила, что с ..., ООО «Жираф» не начислялась и не выплачивалась ей заработная плата, размер задолженности по выплате заработной платы на момент увольнения истицы составил 14168 рублей 71копейка.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат – ст.139 ТК РФ.

Ст.21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку ответчик обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... являются законными и обоснованными.

Решая вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом размера заработной платы истицы и фактически отработанного времени, считает необходимым взыскать с ООО «Жираф» в пользу Яценко М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 2 042 рубля 01 копейки.

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает, что, согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд с учетом доказанного размера оклада истицы (4 500 рублей), ставки рефинансирования ЦБ РФ и установленного в судебном заседании срока нарушения выплаты заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 283 рублей 29 копеек, проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 23 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представителем ответчика ООО «Жираф» доказательств того, что ответчик полностью выплатил заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск истице суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «Жираф» в доход государства государственную пошлину в размере 660 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко М.А. к ООО «Жираф» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жираф» в пользу Яценко М.А. задолженность по заработной плате в размере 14 168 рублей, 71 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 283 рублей 29 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 2 042 рубля 01 копейки, проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 23 рублей 16 копеек, а всего 16 517 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО « Жираф» в доход государства государственную пошлину в размере 660 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года.

Судья