Дело №2-2870/2011

01 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой О.Л., заинтересованные лица: УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Гагиев А.К. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Резниченко А.В., Старшего судебного пристава УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ... в службу судебных приставов-исполнителей Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону были сданы шесть исполнительных листов №, выданных Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с Гагиева А.К. в пользу Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. суммы долга в размере 886147 рублей 57 копеек, судебных расходов в размере 700 рублей каждой. УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 13.11.2009г. было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Однако с момента поступления исполнительных документов в службу исполнительные действия не производились. Меры принудительного исполнения к должнику не применялись.

... заявительница обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным бездействия Ворошиловского районного отдела ФССП РФ по РО в г. Ростове-на-Дону. Решением суда от 08.02.2011 года бездействие судебного пристава-исполнителя Луговского Е.А., Старшего судебного пристава УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнению решения Шолоховского районного суда Ростовской области по делу № от ..., по сводному исполнительному производству № – СД признано незаконным. Однако никаких мер по принудительному исполнению решения Шолоховского районного суда Ростовской области УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону принято не было. Заявительница указала, что неоднократно обращалась с заявлениями в УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о предоставлении ей информации о ходе исполнительного производства и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по данному производству, однако до настоящего времени ответа на свои обращения заявительница не получила. В связи с чем, заявительница просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Резниченко А.В., Старшего судебного пристава УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнению решения Шолоховского районного суда Ростовской области по делу № от ..., по сводному исполнительному производству № – СД незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя предоставить информацию взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД.

Заявительница Полякова О.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявительницы по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявительницы Поляковой О.Л.-Карпусь А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Резниченко А.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как УФССП Ворошиловского района по Ростовской области принимались меры по исполнению решения суда, осуществлялся выход в адрес должника Гагиева А.К., в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника по данному адресу не имеется.

Заинтересованное лицо Гагиев А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гагиева А.К. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ... Шолоховским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с Гагиева А.К. в пользу Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. суммы долга в размере 886147 рублей 57 копеек, судебных расходов в размере 700 рублей каждой.

13.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Луговским Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гагиева А.К. о взыскании в пользу Поляковой Оксаны Леонидовны суммы долга в размере 886147 рублей 57 копеек.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Луговским Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 60/25/6535/10/2009 в отношении должника Гагиева А.К. о взыскании в пользу Поляковой Ольги Леонидовны суммы долга в размере 886147 рублей 57 копеек.

13.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Луговским Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 60/25/6420/10/2009 в отношении должника Гагиева А.К. о взыскании в пользу Поляковой Анны Леонидовны суммы долга в размере 886147 рублей 57 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Луговского Е.А. от 13.11.2009 года исполнительные производства № 60/25/6535/10/2009, № 60/25/6536/10/2009, № 60/25/6420/10/2009 в отношении одного и того же должника Гагиева А.К. объединены в сводное исполнительное производство № 60/25/6420/10/2009-СД.

30.10.2010 года представитель Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. – Супрунов А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на бездействие судебных приставов – исполнителей УФССП по РО Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону, старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заключающееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 26.09.2008 года о взыскании с Гагиева А.К. в пользу Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. сумм долга в размере 886147 рублей 57 копеек и 700 рублей судебных расходов каждой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2011 года бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ФССП РФ по РО в г. Ростове-на-Дону Луговского Е.А. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства делу № 2-242/08 от 26.09.2008 г. Шолоховского районного суда Ростовской области о взыскании с Гагиева А.К. в пользу Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. сумм долга в размере 886147 рублей 57 копеек и 700 рублей судебных расходов каждой, несвоевременному вынесению постановления о проведении розыскных мероприятий имущества должника, не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – признанно незаконным.

Бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ФССП РФ по РО в г. Ростове-на-Дону, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов по делу № 2-242/08 от 26.09.2008 г. Шолоховского районного суда Ростовской области о взыскании с Гагиева А.К. в пользу Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. сумм долга в размере 886147 рублей 57 копеек и 700 рублей судебных расходов каждой судебному приставу-исполнителю – признанно незаконным. В остальной части в удовлетворении жалобы Супрунова А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2011 года решение Ворошиловского районного суда г. Рсотвоа-на-Дону от 08.02.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба УФССП по РО Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону без удовлетворения. Решение суда от 08.02.2011 года вступило в законную силу.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229- ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. От 27.07.2010) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом: 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации: 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако как следует из представленного исполнительного производства № 60/25/6420/10/2009-СД судебным приставом-исполнителем с момента вступления решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2011 года в законную силу, то есть с 14.03.2011 года по настоящее время меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выданных 26.09.2008 года Шолоховским районным судом Ростовской области, предприняты не были. Вся документация, находящаяся вышеуказанном в исполнительном производстве, датирована 2009 годом и 2010 годом. Более того судебным приставом-исполнителем в судебном заседании так и не было предоставлено суду сведений, о том какие были приняты меры УФССП по РО Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону на поданное 06.05.2010 г. заявительницей заявление об ограничении выезда Гагиева А.К. с территории РФ. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя суд не может признать законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были произведены исполнительные действия в установленные законом сроки, судебный пристав-исполнитель, использовал не весь объем предоставленных ему законно полномочий и средств, таким образом, судебный пристав-исполнитель не обеспечил исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки установленные законом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные меры по исполнению, суду не представлено.

При проверке доводов заявительницы судом установлено, что за время исполнительного производства представитель заявительницы Поляковой О.Л.- Супрунов А.В., действующий на основании доверенности, неоднократно обращался с жалобами к Старшему судебному приставу УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с просьбой разобраться в причинах волокиты по исполнению решений Шолоховского районного суда Ростовской области от 26.09.2008 года и уведомления заявителя о проведенных действиях по данному исполнительному производству, последняя жалоба была подана в УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 11.04.2011 года, однако ответа на нее заявительница до настоящего времени не получила, в представленном суду исполнительном производстве также отсутствует материалы проверки доводов вышеуказанной жалобы и сам ответ на жалобу.

Согласно ст.ст. 9-12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО в г. Ростове-на-Дону по несвоевременному принятию мер, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов– незаконным.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку с 14.03.2011 года по настоящее время меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выданных 26.09.2008 года Шолоховским районным судом Ростовской области, предприняты не были, с 11.04.2011 года проверка доводов жалобы, адресованной старшему судебному приставу, не проведена, ответ по итогам проведения проверки в адрес заявительницы не направлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Поляковой О.Л. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Резниченко А.В., Старшего судебного пристава УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону незаконными удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Резниченко А.В. по исполнительному производству № в отношении должника Гагиева А.К. незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по несвоевременному принятию мер, связанных с исполнением судебными приставами- решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 26.09.2008 года о взыскании с Гагиева А.К. в пользу Поляковой А.Л., Поляковой О.Л., Поляковой О.Л. суммы долга в размере 886 147 рублей 57 копеек и 700 рублей судебных расходов каждой; по нерассмотрению в 30-ти дневный срок обращения представителя Поляковой О.Л.- Супрунова А.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Резниченко А.В. предоставить информацию взыскателю Поляковой О.А. по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья