Дело № 2-2965/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» к Караджа С. В. , ООО «Мариинский спиртзавод», ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенные товары в обороте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Караджа С.В., ООО «Мариинский спиртзавод», ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» о солидарном взыскании с заемщика и поручителя ссудной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенные товары в обороте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Караджа С.В. и ОАО КБ «Донбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Караджа С.В. был предоставлен кредит в сумме 4 900 000 рублей, сроком погашения - ..., с ежемесячной уплатой процентов в пределах сроков пользования кредитом в размере 20% годовых и 40% годовых - при нарушении сроков возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата. ... Караджа С.В. с ОАО КБ «Донбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ..., в котором стороны изменили срок погашения ссудной задолженности, установив срок возврата суммы основного долга по кредиту - .... ... Караджа С.В. с ОАО КБ «Донбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ..., в котором стороны вновь изменили срок погашения ссудной задолженности, установив срок возврата суммы основного долга по кредиту - ... и изменили размер процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.4.1 кредитного договора, увеличив ее до 21% годовых в пределах срока пользования кредитом, и 42% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата. На основании п. 1.1, 3.2.2, 5.2 кредитного договора № от ..., с учетом дополнительных соглашений от ... и от ... к указанному кредитному договору, заемщик Караджа С.В. принял на себя обязательства погасить сумму кредита в размере 4 900 000 рублей в срок не позднее .... Однако обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту заемщиком Караджа С.В. исполняются ненадлежащим образом, платеж по возврату суммы основного долга по кредиту внесен частично в размере 2 538471 рублей 71 копеек, остаток задолженности в размере 2 361528 рублей 29 копеек не внесен до настоящего времени. В соответствии с п. 3.2.3, 4.1, 4.3, 5.3 кредитного договора № от ... Караджа С.В. принял на себя обязательства не позднее последнего рабочего дня текущего месяца ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 21 числа предыдущего месяца по двадцатое число текущего месяца включительно. Однако обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ... исполняются Караджа С.В. ненадлежащим образом. По состоянию на ... Караджа С.В. допущены нарушения исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 84375 рублей 97 копеек. Караджа С.В. обязан был уплатить ОАО КБ «Донбанк» в срок не позднее ..., а фактически уплачены проценты в размере 57135 рублей 01 копейки, а проценты в размере 27 240,96 рублей не уплачены до настоящего времени, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 84246 рублей 84 копейки Караджа С.В. обязан был уплатить ОАО КБ «Донбанк» в срок не позднее ..., а фактически проценты не уплачены до настоящего времени, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 76087 рублей 03 копейки Караджа С.В. обязан был уплатить ОАО КБ «Донбанк» в срок не позднее ..., а фактически проценты не уплачены до настоящего времени, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 84 238,63 рублей Караджа С.В. обязан был уплатить ОАО КБ «Донбанк» в срок не позднее ..., а фактически проценты не уплачены до настоящего времени. На основании п. 9.2 кредитного договора № от ... в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование ссудой заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 9.2 кредитного договора № от ... составляет 159471 рублей 25 копеек. Таким образом, в настоящее время задолженность Караджа С.В. по кредитному договору составляет 2 792 813 рублей, в том числе: просроченная задолженность по сумме основного долга - 2 361528 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... - 271813 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 9.2 кредитного договора № от ... – 159471 рублей 25 копеек. В обеспечение кредитных обязательств Караджа С.В. по кредитному договору № от ..., ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» ... был заключен договор поручительства №/п, в соответствии с условиями которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Караджа С.В. кредитного обязательства, поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» несет солидарную ответственность перед ОАО КБ «Донбанк» в том же объеме, как и Караджа С.В., включая уплату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО КБ «Донбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Караджа С.В. Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 и п. 1.3 договора поручительства №/п от ... при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Караджа С.В. обеспеченного поручительством обязательства поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» и должник Караджа С.В. отвечают перед кредитором ОАО КБ «Донбанк» солидарно. Поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» отвечает перед кредитором ОАО КБ «Донбанк» в том же объеме, как и должник Караджа С.В., включая уплату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Караджа С.В. Письмом № от ... ОАО КБ «Донбанк» информировало поручителя ООО Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» о том, что в нарушение п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора № от ... заемщик Караджа С.В. не исполнил свои кредитные обязательства перед банком и предложил в соответствии с договором поручительства №/п от ... в течении 3-х дней с момента получения указанного письма погасить просроченную задолженность Караджа С.В. по кредитному договору № от ... по уплате процентов за период с ... по ... в сумме 271813 рублей 46 копеек, по погашению суммы основного долга по кредиту в размере 2 361528 рублей 29 копеек и по уплате неустойки, предусмотренной п. 9.2 кредитного договора № от .... Однако до настоящего времени поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» не исполнил своих обязательств по договору поручительства №/п от .... В обеспечение кредитных обязательств Караджа С.В. по кредитному договору № от ..., между ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Мариинский спиртзавод» ... был заключен договор о залоге товаров в обороте №. В соответствии с приложением № к указанному договору №, в залог был передан спирт этиловый ректификационный «ЛЮКС» ... в количестве 9800 дал. залоговой стоимостью 6 370 000 рублей. В связи с заключением Караджа С.В. и ОАО КБ «Донбанк» дополнительных соглашений от ... и от ... к кредитному договору № от ..., ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Мариинский спиртзавод» были заключены дополнительные соглашения от ... и от ... к договору о залоге товаров в обороте № от ..., в котором стороны в связи с пролонгацией ссудной задолженности предусмотрели изменение срока погашения основного обязательства (п. 1.2 договора залога). По состоянию на ... сумма неисполненного обязательства составляет 2 792 813 рублей, т. е. более чем пять процентов (43,84 %) от размера оценки предмета залога по договору о залоге товаров в обороте № от ... (залоговая стоимость заложенных товаров в обороте составляет 6 370 000 рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Кроме того, по обязательству заемщика Караджа С.В. по кредитному договору № от ..., исполняемому периодическими платежами, заемщиком допущены систематические нарушения сроков их внесения. В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ "О залоге" от ... N 2872-1 в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Согласно п. 2.2. договора о залоге товаров в обороте №/з от ... заложенные товары в обороте оценены сторонами на общую сумму 6 370 000 рублей. В силу указанных обстоятельств, ОАО КБ «Донбанк» предлагает определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости указанной сторонами в договоре о залоге товаров в обороте №/з от ..., т. е. в размере 6 370 000 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, из суммы, вырученной от реализации имущества заложенного по договору залога товаров в обороте № от ... ОАО КБ «Донбанк» как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований на общую сумму 2792 813 рублей, в т.ч. сумма основного долга по кредитному договору № от ... в размере 2 361528 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 271813 рублей 46 копеек - неустойка, за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная 9.2 кредитного договора № от ... в размере 159471 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ОАО КБ «Донбанк» с Караджа С.В., и взыскать солидарно с заемщика Караджа С.В. и с поручителя ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 2 792 813 рублей, в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 2361528 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 271813 рублей 46 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренную п.9.2 кредитного договора № от ... в сумме 159471 рублей 25 копеек, обратить взыскание на принадлежащие ООО «Мариинский спиртзавод» товары в обороте на общую сумму 6 370 000 рублей, заложенные по договору о залоге товаров в обороте № от ..., установить начальную продажную цену заложенных товаров в обороте в размере 6 370 000 рублей, из суммы, вырученной от реализации товаров, заложенных по договору о залоге товаров в обороте № от ..., удовлетворить требования ОАО КБ «Донбанк» на общую сумму 2 792 813 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору № от ... в размере 2 361528 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 271813 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.9.2 кредитного договора № от ... в сумме 159471 рублей 25 копеек, взыскать с Караджа С.В., ООО «Мариинский спиртзавод», ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» расходы по оплате госпошлины в размере 26164 рубля 07 копейки.

В порядке ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца ОАО КБ «Донской инвестиционный банк», действующая на основании доверенности от ..., Подлепнюк Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Караджа С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель ответчика - ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель ответчика - ООО «Мариинский спиртзавод» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования, предъявленные к ООО «Мариинский спиртзавод» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предложение о досрочном расторжении договора банком в адрес Караджа С.В. не направлялось, доказательства его направления и отказа заемщика от досрочного расторжения договора суду истцом не представлены. В соответствии с договором залога товаров в обороте №/з в редакции дополнительного соглашения от ... Залогодатель в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Караджа С.В. по кредитному договору заложил Залогодержателю товары в обороте согласно прилагаемой описи, а именно: спирт этиловый ректификационный «Люкс» в количестве 9800 дал стоимостью 9800000 рублей. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме 6370000 рублей. В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество предполагает заключение договора купли-продажи с последующей передачей вырученных от продажи денежных средств в сумме обеспеченного залогом обязательства залогодержателю. В соответствии с ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ( ред. от 21.07.2011г) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт является объектом ограниченно оборотоспособным. Статье 26 вышеуказанного закона введены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности с ... запрещено заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными. При таких обстоятельствах, обращение взыскания на этиловый спирт в порядке, предусмотренном законом, противоречит действующему законодательству. Также истцом помимо требования о взыскании повышенных процентов предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 159471, 25 рублей. По мнению ответчика, истец не вправе требовать взыскания и включения в сумму требования, подлежащего возмещению из стоимости заложенного имущества, повышенных процентов за пользование кредитом и неустойки одновременно. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между ОАО КБ «Донбанк» и Караджа С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Караджа С.В. был предоставлен кредит в сумме 4 900 000 рублей, сроком погашения ... с ежемесячной уплатой процентов в пределах сроков пользования кредитом в размере 20% годовых и 40% годовых при нарушении сроков возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата.(л.д.14-16)

... Караджа С.В. было заключено с ОАО КБ «Донбанк» дополнительное соглашение к кредитному договору № от ..., в котором стороны изменили срок погашения ссудной задолженности, установив срок возврата суммы основного долга по кредиту - ... (л.д.18)

... Караджа С.В. было заключено с ОАО КБ «Донбанк» дополнительное соглашение к кредитному договору № от ..., в котором стороны вновь изменили срок погашения ссудной задолженности, установив срок возврата суммы основного долга по кредиту - ... и изменили размер процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.4.1. кредитного договора, увеличив ее до 21% годовых в пределах срока пользования кредитом, и 42% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата. (л.д.19).

В обеспечение кредитных обязательств Караджа С.В. по кредитному договору № от ..., ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» ... был заключен договор поручительства №/п, в соответствии с условиями которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Караджа С.В. кредитного обязательства, поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» несет солидарную ответственность перед ОАО КБ «Донбанк» в том же объеме, как и Караджа С.В., включая уплату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО КБ «Донбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Караджа С.В. (л.д.25).

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту заемщиком Караджа С.В. исполняются ненадлежащим образом, платеж по возврату суммы основного долга по кредиту внесен частично в размере 2 538 471,71 рублей, остаток задолженности в размере 2 361 528,29 рублей не внесен до настоящего времени. В соответствии с п. 3.2.3, 4.1, 4.3, 5.3 кредитного договора № от ... гр. Караджа С.В. принял на себя обязательства не позднее последнего рабочего дня текущего месяца ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 21 числа предыдущего месяца по двадцатое число текущего месяца включительно. Однако обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ... исполняются Караджа С.В. ненадлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время задолженность Караджа С.В. по кредитному договору составляет 2 792 813 рублей, в том числе: просроченная задолженность по сумме основного долга 2 361528 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... - 271813 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Кодекса). В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом проявляется обеспечительный характер поручительства.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в редакции от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если иное не установлено договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 и п. 1.3 договора поручительства №/п от ... при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Караджа С.В. обеспеченного поручительством обязательства поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» и должник Караджа С.В. отвечают перед кредитором ОАО КБ «Донбанк» солидарно. Поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» отвечает перед кредитором ОАО КБ «Донбанк» в том же объеме, как и должник Караджа С.В., включая уплату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Караджа С.В.

Письмом № от ... ОАО КБ «Донбанк» информировало поручителя ООО Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» о том, что в нарушение п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора № от ... заемщик Караджа С.В. не исполнил свои кредитные обязательства перед банком и предложил в соответствии с договором поручительства №/п от ... в течение 3-х дней с момента получения указанного письма погасить просроченную задолженность Караджа С.В. по кредитному договору № от ... по уплате процентов за период с ... по ... в сумме 271 813,46 рублей, по погашению суммы основного долга по кредиту в размере 2361 528,29 рублей. (л.д.26).

Однако до настоящего времени поручитель ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» не исполнил своих обязательств по договору поручительства №/п от ....

Таким образом, требования истца о взыскании с Караджа С.В. и ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченной задолженности и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с Караджа С.В. и ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 9.2 кредитного договора № от ... в сумме 159 471,25 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора № от ..., в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование ссудой, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 9.2 кредитного договора № от ... составляет 159 471,25 рублей.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания и включения в сумму требования, подлежащего возмещению из стоимости заложенного имущества, повышенных процентов за пользование кредитом и неустойки одновременно, а потому его требования о взыскании с Караджа С.В. и ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сумме 159 471,25 руб. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитных обязательств Караджа С.В. по кредитному договору № от ..., между ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Мариинский спиртзавод» ... был заключен договор о залоге товаров в обороте №/з. В соответствии с приложением № к указанному договору №/з, в залог был передан спирт этиловый ректификационный «ЛЮКС» (...) в количестве 9800 дал. залоговой стоимостью 6 370 000 рублей. (л.д.20-22). В связи с заключением Караджа С.В. и ОАО КБ «Донбанк» дополнительных соглашений от ... и от ... к кредитному договору № от ..., ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Мариинский спиртзавод» были заключены дополнительные соглашения от ... и от ... к договору о залоге товаров в обороте № от ..., в котором стороны в связи с пролонгацией ссудной задолженности предусмотрели изменение срока погашения основного обязательства (п. 1.2 договора залога).

Согласно ст.ст. 329, 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 2 статьи 348 установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п.5 ст. 348 обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно п. 2.2. договора о залоге товаров в обороте №/з от ... заложенные товары в обороте оценены сторонами на общую сумму 6370 000 рублей. В силу указанных обстоятельств, ОАО КБ «Донбанк» предлагает определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости указанной сторонами в договоре о залоге товаров в обороте №/з от ..., то есть в размере 6 370 000 рублей.

В соответствии со ст., 337 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 и п. 1.3 договора о залоге товаров в обороте №/з от ..., за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

При этом доводы ответчика - ООО «Мариинский спиртзавод» о том, что обращение взыскания на спирт этиловый ректификационный «Люкс» в данном деле невозможно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст.6 Закона о залоге предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ может быть отчуждено залогодателем.

В силу п.1 ст.28.1 Закона о залоге реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и ч.4 ст.110 Закона об исполнительном производстве, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, протокол, подписываемый между организатором торгов и лицом, выигравшим торги, не является договором купли-продажи с условием об исполнении обязательств в пользу третьего лица, договором мены, договором об уступке прав требований или договором о переводе долга. Движение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества на торгах, регулируется не сделкой, совершаемой сторонами, а нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу изложенного, доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на спирт этиловый являются несостоятельными и не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков Караджа С.В. и ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21366 рублей 71 копейки, по 10683 рубля 35 копеек с каждого из указанных ответчиков, с ответчика ООО «Мариинский спиртзавод» в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» к Караджа С. В. , ООО «Мариинский спиртзавод», ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенные товары в обороте – удовлетворить частично.

Взыскать с Караджа С. В. , ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» в пользу ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... в размере 2633 341 рубля 70 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 2361528 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 271813 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Мариинский спиртзавод» товары в обороте на общую сумму 6370000 рублей, заложенные по договору о залоге товаров в обороте №/з от ..., установив начальную продажную цену заложенных товаров в обороте в размере 6370000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации товаров, заложенных по договору о залоге товаров в обороте №/з от ... удовлетворить требования ОАО КБ «Донбанк» на общую сумму 2 633 341 рубль 70 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору № от ... в размере 2 361528 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 271813 рублей 46 копеек.

Взыскать с Караджа С. В. , ООО «Торговый Дом «Южный Торговый Синдикат» в пользу ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» уплаченную истцом госпошлину в размере 21366 рублей 71 копейки, по 10683 рубля 35 копеек с каждого из указанных ответчиков.

Взыскать с ООО «Мариинский спиртзавод» в пользу ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 26.10.2011 года.

Судья: