Дело № 2-2497/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой В.А. к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», 3-и лица – ТСЖ «Орион», Белоглазова Е.И., Белоглазов И.А., о признании незаконным отказ в заключении соглашения о порядке оплаты и размере расходов на коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает, вместе с дочерью Белоглазовой Е.И. в кв. № площадью 61 кв.м., расположенной по адресу .... В связи с тем, что в данной квартире также зарегистрирован, но фактически не проживает Белоглазов И.А., ТСЖ «Орион» возлагает его обязанность по оплате коммунальных платежей на Белоглазову В.А. и Белоглазову Е.И., начисляя расходы по коммунальным услугам из количества трех жильцов. Однако Белоглазов И.А. в данной квартире фактически не проживает с сентября 2008 года, с того же момента обязанность по уплате коммунальных платежей не несет. Учитывая, что нанимателем данной квартиры, согласно ордеру на жилое помещение № от ... является Белоглазов И.А., ТСЖ «Орион» с января 2010 г. не предоставляет истице квитанции на оплату коммунальных услуг, чем лишает ее возможности оплачивать коммунальные услуги.

Истица и ее дочь Белоглазова Е.И., так как они проживают одной семьей, обратились с заявлением в МУ «ДМиБ Ворошиловского района» о заключении с ними отдельного соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. МУ «ДМиБ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в заключении данного соглашения отказало.

В связи с этим, истица просила суд признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в заключении соглашения о порядке оплаты и размере расходов на оплату на коммунальные услуги с Белоглазовой В.А. и Белоглазовой Е.И.; обязать ТСЖ «Орион» ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда предоставлять Белоглазовой В.А. квитанцию на оплату коммунальных услуг по квартире №, площадью 61 кв.м., расположенной в ..., на семью из двух человек; взыскать с МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства ...» г. Ростова-на-Дону в пользу Белоглазовой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 22 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Белоглазов И.А..

Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – Черноиванова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «ДмиБ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Орион» по доверенности Евсеенко А.М. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против удовлетворения.

3-е лицо Белоглазов И.А. в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению телеграммой, адресат по извещению за телеграммой не является, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Белоглазова Е.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмот реть дело вее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает, вместе с дочерью Белоглазовой Е.И., в кв. № площадью 61 кв.м., расположенной по адресу ..., что подтверждается справкой с места жительства.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ... нанимателем данной квартиры является Белоглазов И.А., также данная квартира была предоставлна и на его челнов семьи Белоглазову В.А. – супругу и дочь Белоглазову- дочь.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что в связи с тем, что в данной квартире также зарегистрирован, но фактически не проживает Белоглазов И.А., ТСЖ «Орион» возлагает его обязанность по оплате коммунальных платежей на Белоглазову В.А. и Белоглазову Е.И., начисляя расходы по коммунальным услугам из количества трех жильцов. Однако Белоглазов И.А. в данной квартире фактически не проживает с сентября 2008 года, с того же момента обязанность по уплате коммунальных платежей не несет.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что учитывая, что нанимателем данной квартиры является Белоглазов И.А., ТСЖ «Орион» с января 2010 г. не предоставляет истице квитанции на оплату коммунальных услуг, чем лишает ее возможности оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что истица и Белоглазова Е.И., так как они проживают одной семьей, обратились с заявлением в МУ «ДМиБ Ворошиловского района» о заключении такого соглашения.

Однако, МУ «ДМиБ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в заключении данного соглашения отказало, что подтверждается письмом № от ...

В силу ст. 258 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о том, что действовал всоответствии с законом в переделах полномочий и права истицы не были нарушены.

Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в заключении соглашения о порядке оплаты и размере расходов на оплату на коммунальные услуги с Белоглазовой В.А. и Белоглазовой Е.И..

Обязать ТСЖ «Орион» ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда предоставлять Белоглазовой В.А. квитанцию на оплату коммунальных услуг по квартире №, площадью 61 кв.м., расположенной в ..., на семью из двух человек.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в пользу Белоглазовой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова