Дело № 2-3070/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похиндян К.А. к ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он заключил Договор № уступки прав требования на основании Договора № участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: ... (пятно 4-50) от .... Согласно заключенному договору он оплатил стоимость создания объекта недвижимости в размере ... рублей, при этом деньги были оплачены ... - ... рублей и ... ... рублей. Оплата проходила в соответствии с договором задатка который был заключен до заключения договора долевого участия в строительстве. Застройщик в свою очередь обязался передать ему объект долевого строительства по отдельному Акту приемки-передачи до ... года. Однако, застройщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Он периодически продлевает сроки строительства, в настоящее время срок ввода дома в эксплуатацию назначен на 4 квартал ... года.

Истец уже обращался в суд за взысканием неустойки после продления срока строительства, но в настоящее время срок продлен вновь и к тому же им была взыскана неустойка за просрочку по ..., т.е. ему была выплачена неустойка только за период просрочки с ... по ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» неустойку в размере ... рублей за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... по ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истец Похиндян К.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик – представитель ООО СК «Ростовгорстрой» по доверенности Шустова О.Н., в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Риэлторский Центр «СК «Ростовгорстрой» и Похиндян К.А. был заключен Договор № уступки прав требования на основании Договора № участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: ... (пятно 4-50) от ... г.

Согласно заключенному договору истец оплатил стоимость создания объекта недвижимости в размере ... рублей, при этом деньги были оплачены ... - ... рублей и ... 1 ... рублей. Оплата проходила в соответствии с договором задатка который был заключен до заключения договора долевого участия в строительстве. Застройщик в свою очередь обязался передать ему объект долевого строительства по отдельному Акту приемки-передачи до ... года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Застройщик периодически продлевает сроки строительства, в настоящее время срок ввода дома в эксплуатацию назначен на ... года.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не были представлены доказательства того, что дом по адресу: ... (пятно 4-50) не сдан в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, истец ранее обращался в суд за взысканием неустойки после продления срока строительства, но в настоящее время срок продлен вновь и к тому же истцом была взыскана неустойка за просрочку по ..., то есть ему была выплачена неустойка за период просрочки с ... по ....

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником, долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком, в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N111-ФЗ)».

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,25%. Одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка равна 8,25% : 300. Просрочка не исполнения обязательств составляет ... дней (... по ...). Процент неустойки: 8,25% : 300 * 270 * 2 = 14,85%. Расчет неустойки: ...

Указанный размер неустойки, суд считает, что соответствует последствиям нарушения обязательства, не противоречит принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для снижения указанного размера по ст. 333 ГК РФ, о которых заявляла ответная сторона, снизив до ... руб., не имеется.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то необходимо учитывать, что компенсация морального вреда, причиненного гражданам -участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что действиями ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой», выразившимися в нарушении сроков сдачи объекта строительства, безусловно, был причинен истцу определенный моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях. С учетом характера возникших правоотношений и срока нарушения ответчиком обязательств по сдаче объекта строительства, суд считает, что на момент рассмотрения дела разумной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу, является сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 867 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» в пользу истца Похиндян К.А. неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей, а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 867 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова