Дело № 2-3494/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Федеральный суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринкевич М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2011 года между автомобилем ВАЗ-21150 государственный номер № под управлением Макаева А.Б. и автомобилем Митсубиси Галант государственный номер № под управлением Гринкевич М.Д., автомобиль истца получил значительные повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-21150 Макаев А.Б. Страховая компания «Росгосстрах» оценила материальный ущерб в размере 4 524 рублей, однако данная сумму компенсации является недостаточной. Также истец указал, что им была произведена независимая экспертиза повреждений автомобиля в ООО «Независимая Экспертно-Оценочная Организация «Эксперт», стоимостью в размере 3 000 рублей, по результатам которой, сумма ущерба составила с учетом износа 42 009 рублей 91 копейка. Страховой компанией «Росгосстрах» на расчетный счет истца в КБ «Центр-Инвест» была переведена сумма в размере 4 524 рублей.

На основании изложенного истец Гринкевич М.Д. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 37 485 рублей 91 копейки, стоимость произведенной экспертизы в ООО «НЭОО «Эксперт» в размере 3 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.05.2011 года требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 37485 рублей 91 копейки, сумма расходов на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины – 1414 рублей 58 копеек, а всего 51900 рублей 49 копеек.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2011 года заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.05.2011 года отменено и назначено к слушанию в судебном заседании на 26.10.2011 года.

Представители ответчика, ООО «Росгосстрах», Репина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту нахождения организации.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего о передаче дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту нахождения организации. Основания данного вывода следующие.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ о подсудности, суд приходит к выводу о том, что иск Гринкевич Михаила Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит передачи по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Гринкевич М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности, в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону