Дело № 2-2650/2011

«01» ноября 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е.В. к Машинцеву В.Ю., Машинцеву В.Ю., Машинцевой Н.Ф., Машинцеву А.В., Машинцевой Ж.Г., 3-е лицо – УФМС России по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Е.В. обратился в суд с иском к Машинцеву В.Ю., Машинцеву В.Ю., Машинцевой Н.Ф., Машинцеву А.В., Машинцевой Ж.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указано, что, ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Машинцеву В.Ю., ... истец подал заявку на участие в торгах. ... согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торнов по продаже арестованного имущества на продажу выставлен лот № – квартира № общей площадью 60, 2 кв.м, в том числе жилой 44,) кв.м, литер А ( залог). Имущество расположено по адресу: ..., минимальная цена 1737000 руб.00 коп.. Победителем торгов по продаже данной квартиры явился Чернов Е.В.. ... согласно протоколу № о результате торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передал в собственность ИП Чернова Е.В. указанное имущество, а ИП Чернов Е.В. передал первому задаток в сумме 86500 руб. 00 коп.. На основании акта приема-передачи от .... Чернов Е.В. принял имущество, оплата произведена в полном объеме. Право собственности за истцом на указанный объект недвижимости зарегистрировано .... До приобретения квартиры она принадлежала Машинцеву В.Ю., который проживал совместно со своей семьей и были все зарегистрированы по адресу спорной квартиры. До настоящего времени ответчик отказываются покидать жилое помещение. ... истцом была направлена претензия ответчикам о необходимости освободить квартиру и снять с регистрационного учета. Однако, необходимых действо со стороны ответчиков не последовало.

С учетом изложенного, истец просил суд, признать утратившими права пользования ответчиков жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры № по ул. ....

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011 г. производство по гражданскому делу по иску Чернова Е.В. к Машинцеву В.Ю., Машинцеву В.Ю., Машинцевой Н.Ф., Машинцеву А.В., Машинцевой Ж.Г., 3-е лицо – УФМС России по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, прекращено в части исковых требований Чернова Е.В. к Машинцеву В.Ю., Машинцеву В.Ю., Машинцевой Н.Ф., Машинцеву А.В., Машинцевой Ж.Г. о выселении из квартиры № по ул. ..., в связи с отказом истца от требований иска в части.

Истец и его представитель по доверенности Хрипкова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, телеграммы. Однако, последние не являлись за судебными извещениями на почтовые отделения. Таким образом, суд расценивает бездействия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает о необходимости рассмотрения дела с учетом мнения истцовой стороны в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо - представитель УФМС РФ по Ростовской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, его представителя, допросив свидетелей Голенищенко А.В., Матухненко А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (как и ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом и ответчиками, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчиков в квартире собственника, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, Чернов Е.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ..., Акта приема-передачи к договору купли-продажи от ..., Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ... является собственником квартиры №, расположенной в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 18).

Ответчики Машинцев В.Ю., Машинцев В.Ю., Машинцева Н.Ф., Машинцев А.В., Машинцева Ж.Г. зарегистрированы в спорной квартире, что видно из представленной справки МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района, поквартирной карточки, а также Адресных справок (л.д. 27, 37, 43-47).

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, победителем торгов по продаже данной квартиры явился Чернов Е.В. ... согласно протоколу № о результате торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передал в собственность ИП Чернова Е.В. указанное имущество. На основании акта приема-передачи от ... Чернов Е.В. принял имущество, оплата произведена в полном объеме. Право собственности за истцом на указанный объект недвижимости зарегистрировано ... До приобретения квартиры она принадлежала Машинцеву В.Ю., который проживал совместно со своей семьей и были все зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Голенищенко А.В., Матухненко А.С., подтвердили приведенные истцовой стороной доводы.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехал из спорной квартиры, в течение длительного времени никаких прав на него не предъявляли, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несли, а следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право на проживание в указанном жилом помещении а, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 400 руб. по 80 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Машинцева В.Ю., Машинцева В.Ю., Машинцеву Н.Ф., Машинцева А.В., Машинцеву Ж.Г. прекратившими право пользования жилым помещением в квартире № расположенной по адресу: ....

Обязать УФМС России по Ростовской области снять Машинцева В.Ю., Машинцева В.Ю., Машинцеву Н.Ф., Машинцева А.В., Машинцеву Ж.Г. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Машинцева В.Ю., Машинцева В.Ю., Машинцевой Н.Ф., Машинцева А.В., Машинцевой Ж.Г. в пользу Чернова Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 80 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение в течение 7 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 ноября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова