Дело № 2-2537/2011

«01» ноября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртузовой Л.А. к Муртузову А.Г., Муртузовой А.И., Муртузовой У.А., Муртузову Э.А., Муртузову Э.А., 3-е лицо – МУ «ДМИиБ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о вселении и нечинении препятствий в пользования жилым помещением, по встречному иску Муртузова А.Г., Муртузовой А.И., Муртузовой У.А., Муртузова Э.А., Муртузова Э.А. к Муртузовой Л.А., 3-и лица – МУ «ДМИиБ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, УФМС России по Ростовской области, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к Муртузову А.Г., Муртузовой А.И., Муртузовой У.А., Муртузову Э.А., Муртузову Э.А. о вселении и нечинении препятствий в пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является нанимателем комнаты № в квартире № .... По решению Ворошиловского районного суда от ... с ней заключен отдельный договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от .... Коммунальные услуги оплачиваются ею. ... она была осуждена Ворошиловским районным судом. Наказание отбывала в ..., Уч-№ и освобождена .... В свою комнату попасть не может, т. к. ответчики ее заняли, перенесли свои вещи, во входной двери поменяли замок.

На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчиков Муртузова А.Г., Муртузову А.И., Муртузову У.А., Муртузова Э.А., Муртузова Э.А. не чинить ей препятствия пользоваться жилым помещением – квартирой № по ...; вселить ее в квартиру № ....

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчики предъявили встречный иск Муртузовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что они являются собственниками жилого помещения комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,2 кв.м. в жилом помещении № в квартире № общей площадью 259,9 кв.м. по ..., что подтверждается соответствующим договором и свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме этого, с 2002 года они владеют и пользуемся жилой комнатой № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17,1 кв.м по указанному выше адресу. Нанимателем указанного жилого помещения (комата №) в соответствии с договором социального найма от ... является ответчица по делу гражданка Муртузова Л.А..

Первоначально жилое помещение, состоящее из изолированных комнат № и № площадями 10,2 и 10,1 кв.м. получил Муртузов А.Г. как работник «Ростсельмаша» еще в 1991 году на состав семьи из 3-х человек (он, жена и дочь Улвия). В дальнейшем в их семье родился сын Элнур - ... г. и в ... г. родился сын Элвин.

В 1997 году Муртузов А.Г. познакомился с ответчицей Муртузовой Л.А. между ними был зарегистрирован брак и они стали проживать в указанном жилом помещении, состоящим из 2-х комнат. Семейная жизнь между супругами не сложилась, брак был расторгнут и Муртузов А.Г. вновь стал проживать в указанном жилом помещении со своей прежней семье в составе 5 человек.

С 2001-2002 г.г. Муртузова Л.А. в указанном жилом помещении не проживает, ее вещи в комнате № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17,1 кв.м. также не находятся и соответственно свои права и обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет.

По мнению истцов по встречному иску ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. Ответчицей жилое помещение комната № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 17,1 кв.м. не используется вообще, причем Муртузова Л.А. добровольно выехала из него и вывезла из него свои вещи, соответственно помещение не поддерживается ею в надлежащем состоянии, не производится текущий ремонт помещения и не вносится своевременно плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме этого, истцы считают, что поскольку на протяжении последних 9-ти лет именно они пользуются данным помещением, поддерживают в его надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, вносят плату за жилье и коммунальные услуги, то фактически согласно ст. 69 ЖК РФ они являются нанимателями спорного жилого помещения комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) в жилом помещении № в квартире № общей площадью 259,9 кв.м. по ....

Истцы полагают, что договор социального найма от ..., заключенный между МУФЗ ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Муртузовой Л.А. необходимо расторгнуть.

С учетом изложенного, истцы по встречному иску просили суд признать Муртузову Л.А. утратившей право пользования жилой комнатой № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17.1 кв.м. в жилом помещении № в квартире № общей площадью 259,9 кв.м. по ...; обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Муртузову Л.А. с регистрационного учета по адресу: ..., жилая комната № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 17.1 кв.м. в жилом помещении № в квартире №; расторгнуть договор социального найма от ..., заключенный между МУФЗ ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Муртузовой Л.А.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Нодия Т.М., заявленные требования первоначального иска поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать.

Ответчик Муртузов А.Г., представитель ответчиков по доверенности Сердюков А.А., требования первоначального иска не признали и просили в иске отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, при этом уточнили, что утрата права пользования спорным жилым помещением у ответчицы возникло с 2002 г..

Представители 3-х лиц, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей Гасанова М.А., Непенину Е.П., Пуртухия Т.Т., Миронова П.В., Каркачеву О.Г., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2002 г., вступившего в законную силу 02 апреля 2002 г., изменен договор найма жилого помещения в квартире № ... и суд обязал МУФЗ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону заключить с Муртузовым А.Г.о. отдельный договор на комнату 10,2 кв.м с открытием лицевого счета на его имя и с Муртузовой Л.А. –на комнату 17,1 кв.м. с открытием лицевого счета на ее имя и включением в него Белан Романа, 1987 г. рождения.

Муртузова Л.А. с 2002 года является нанимателем комнаты № в квартире № по ул. ... на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. (л.д.8).

Согласно справки о зарегистрированных лицах ТСЖ «Гарант 2» от ..., в настоящее время в квартире № по ул. ... зарегистрированы: с ... истица Муртузова Л.А., с ... ее сын Белан Р.М., с ... ответчик Муртузов А.И., с ... его жена (ответчик) Муртузова А.И., с ... его дочь (ответчик) Муртузова У.А., с ... его сын (ответчик) Муртузов Э.А., с ... его сын (ответчик) Муртузов Э.А. (л.д. 11-12).

Судом установлено и стороны данный факт не отрицали, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Муртузов А.Г., Муртузова А.И., Муртузова У.А., Муртузов Э.А., Муртузов Э.А. – ответчики по первоначальному иску.

В судебном заседании также установлено, что истцы по встречному иску на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в долевую собственность граждан от ..., являются собственниками жилого помещения комнаты № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 10,2 кв.м. в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 259,9 кв.м. по ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (л.д. 36-41).

В судебном заседании истица пояснила, что в периоды с ... по ..., затем с ... г. до ... г. и с ... по ... отбывала наказания, а в период с ... г. по ... г. проживала в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается материалами дела.

Суд не может принять во внимание доводы истцов по встречному иску о том, что первоначально жилое помещение, состоящее из изолированных комнат № и № площадями 10,2 и 17,1 кв.м. получил Муртузов А.Г. как работник «Ростсельмаша» еще в 1991 году на состав семьи из 3-х человек, куда не входила ответчица, поскольку решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2002 г. был изменен договор социального найма жилого помещения в кв. № по ул. ... и с Муртузовой Л.А. был заключен отдельный договор cоциального найма на комнату 17,1 кв.м. с открытием лицевого счета на ее имя и ее сына (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Муртузова Л.А. является нанимателем спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных правоотношений осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма устанавливает возможность расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В судебном заседании, истцовая сторона по встречному иску не доказала того обстоятельства, что ответчица Муртузова Л.А. дала разрешение вселиться и проживать в квартире всем истцам.

Доводы Муртузова А.Г.о. о том, что Муртузова Л.А. продала ему квартиру, представив расписку, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент составления расписки ... спорная квартира являлась и является муниципальной собственностью, соответственно последняя не могла распоряжаться данной квартирой. Кроме этого, как сам пояснил истец по встречному иску, им из 290 000 руб. передано только 51001 руб. 50 коп. и 1000 долларов США, т.е. не в полном объеме произведена оплата.

Таким образом, законных оснований у ответчиков по первоначальному иску, истцов по первоначальному иску вселения и проживания в квартире не имеется и соответственно предъявлять данные исковые требования к Муртузовой Л.А. также не имеется.

Также по указанным выше установленным судом обстоятельствам суд, не может принять во внимание доводы истца по встречному иску о том, что с апреля 2002 г. Муртузова Л.А. в спорном жилом помещении не проживает и утратила право пользования и в период с 2005 г. по 2008 г., будучи на свободе не вселилась в указанную квартиру и показания свидетелей Миронова П.В. и Каркачевой О.Г..

При таких обстоятельствах, cуд не может принять во внимание доводы представителя истцов по встречному иску, поскольку они не основаны на законе, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме, а требования первоначального иска в части вселения в спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца Муртузовой Л.А. о нечинении препятствий в проживании в квартире № в доме № по ул. ..., то суд полагает, что иск в этой части также подлежит удовлетворению, поскольку данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Гасанова М.А., Непениной Е.П., Пуртухия Т.Т., а также установленным судом фактом проживания ответчиками в спорной квартире.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртузовой Л.А. к Муртузову А.Г., Муртузовой А.И., Муртузовой У.А., Муртузову Э.А., Муртузову Э.А. о вселении и нечинении препятствий в пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить истицу Муртузову Л.А. в квартиру № по ул. ....

Обязать ответчиков Муртузова А.Г., Муртузову А.И., Муртузову У.А., Муртузова Э.А., Муртузова Э.А. не чинить препятствий истице Муртузовой Л.А. в пользовании жилым помещением - квартирой № по ....

Встречный иск Муртузова А.Г., Муртузовой А.И., Муртузовой У.А., Муртузова Э.А., Муртузова Э.А. к Муртузовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова