Дело № 2-370 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 26 » января 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Шматко С.Н. с участием адвоката Маликова А.В. при секретаре Колесниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дыбушкина А.В. к Вельковскому В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Дыбушкин А.В. обратился в суд с иском к Вельковскому В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 28.07.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 186 000 рублей, о чем была составлена расписка. Тогда же состоялась передача денежных средств. Согласно расписке вышеуказанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 28.07.2010г. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства и не вернул истцу сумму долга, не смотря на неоднократные требования истца. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил, истец просил суд взыскать с Вельковского В.А. основную сумму займа в размере 186 000 рублей, проценты на сумму займа 14 415 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 541 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 214 956 рублей. Истец Дыбушкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Дыбушкина А.В. - Маликов А.В., действующий на основании доверенности и по ордеру, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Вельковский В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке вышеуказанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 28.07.2010г. Ответчик нарушил сроки возврата суммы долга, погашений не производил. До настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, сумма долга истцу не возвращена. Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела. Из текста расписки очевидны существенные обстоятельства договора займа: сумма договора займа, порядок и сроки исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с договором займа от 28.07.2009г. ответчик обязался вернуть указанную в договоре сумму в срок до 28.07.2010г. С 31.05.2010 года действовала банковская ставка рефинансирования 7,75 %, установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У Размер процентов на сумму займа составляет 14 415 рублей. 186 000(сумма долга) х 7,75% = 14 415 рублей. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с распиской от 28.07.2009 года ответчик обязался вернуть долг в срок до 28.07.2010 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 4 541 рубль. 186 000(сумма долга) х 7,75% ) : 365 * 115( дней просрочки) = 4 541 рубль. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате истцу составляет: 186 000 + 14 415 + 4 541 = 204 956 рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 4 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 349 рублей 56 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дыбушкина А.В. к Вельковскому В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Вельковского В.А. в пользу Дыбушкина А.В., ... года рождения, уроженца ...-... сумму займа по расписке от 28.07.2009 года в размере 186 000 рублей, проценты на сумму займа 14 415 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 541 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 214 956 рублей (двести четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей). Взыскать с Вельковского В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 349 рублей 56 копеек (пять тысяч триста сорок девять рублей 56 копеек). Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 31.01.2011г. СУДЬЯ