Дело № 2-2494/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко А.И., Ларикова С.А., Юркевич Н.Д., Петрова А.Н. к ТСЖ «Северная Венеция-2» о признании недействительными решения членов ТСЖ по вопросам голосования заочного собрания от ..., УСТАНОВИЛ: Свириденко А.А., Лариков С.А., Юркевич Н.Д. обратились в суд с иском к ТСЖ «Северная Венеция-2» о признании недействительными решения членов ТСЖ по вопросам голосования заочного собрания от .... В обоснование иска указано, что в период времени с ... по ... было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Северная Венеция-2», путем заочного голосования. По вопросам: о председателе общего собрания членов ТСЖ; секретаре общего собрания членов ТСЖ; счетной комиссии, утверждении порядка подсчета голосов, и оформления протокола общего собрания членов ТСЖ.; об отчете о деятельности ТСЖ «Северная Венеция-2» за 2010 год с заключением ревизионной комиссии, примененном тарифе на содержание и ремонт за 2010 год; об избрании новой ревизионной комиссии ТСЖ «Северная Венеция-2»; о годовом плане, финансовой деятельности (смета доходов и расходов) ТСЖ «Северная Венеция-2» на 2011 год; об установлении размера платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год; о положении об оплате труда (штатном расписании) ТСЖ на 2011 год; распределении экономии фонда оплаты труда по 2010 г. на премирование сотрудников; сдачи в аренду фасада для рекламы «МедЦентр»; сдачи в аренду фасада для рекламы магазина «Три орешка»; предоставлении в аренду 10 кв.м. мест общего пользования Малыгину В.Н.; структуре платежей собственников подземной автостоянки. Истцы сослались на то, что согласно протоколу № от ... инициаторами собрания указаны правление ТСЖ в составе 3-х человек Ямполь Г.Б., Соколовой Л.Г., Вербицкого Н.А., решение общего собрания, об избрании которых было признано недействительным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2011 года. Согласно п.5 ст.146 Жилищного Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления, а согласно решения суда (Ямполь Г.Б, Соколова Л.Г., Вербицкий Н.А.), которые проводили собрание ... никем из вышеперечисленных не являлись т.к. ... состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ, на котором было выбрано новое правление товарищества и из членов правления выбрали нового председателя правления Галкину В.Н., также на этом собрании не утвердили годовой отчет по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и было принято решение членами ТСЖ о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в связи с недоверием председателю правления ТСЖ, что и было сделано. Согласно того же протокола № в голосовании приняло участие 55,41 % голосов от общего числа голосов, данный факт также вызывает сомнение, так как данная форма проведения собрания используется незаконным правлением их ТСЖ именно с той целью, чтобы иметь возможность фальсификации проведения собрания и принимать необходимые для них решения данный факт так же был установлен в судебном заседании о признании недействительным решения общего собрания от ... и нашло свое отражение в решении суда. На сегодняшний день известно, что при проведении собрания в нем приняли участие менее 50 %голосов от общего числа голосов. Кроме того, согласно протоколу № поставленные вопросы на разрешение общего собрания под №-4,6,7,8,9,10,11,12,13 относятся именно к вышеуказанной категории вопросов разрешаемых квалифицированным большинством, таким образом была нарушена не только ст. 146 ЖК РФ но и п.3 ст.29 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7~ФЗ от 12.01.1996 г. и Уставом ТСЖ. Вместе с тем вопрос №4 об утверждении примененного тарифа на содержание и ремонт за 2010 год не поддается никакому объяснению, и утверждение тарифа на содержание и ремонт дома за прошедший год не допустимо так в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В связи с изложенным, истцы просили суд признать недействительным решение членов ТСЖ «Северная Венеция-2» по вопросам голосования заочного собрания от ... Кроме этого, в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с аналогичным исковым заявлением к ТСЖ «Северная Венеция-2» о признании недействительными решения членов ТСЖ по вопросам голосования заочного собрания от ..., обратился истец Петров А.Н.. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Свириденко А.И., Ларикова С.А., Юркевич Н.Д. к ТСЖ «Северная Венеция-2» о признании недействительными решения членов ТСЖ по вопросам голосования заочного собрания от ..., объединено в одно производство с гражданским делом по иску Петрова А.Н. к ТСЖ «Северная Венеция-2» о признании недействительными решения членов ТСЖ по вопросам голосования заочного собрания от ..., присвоен номер по гражданскому делу № 2-2494/2011. В судебном заседании истица Юркевич Н.Д., представитель истцов Сидоренко Д.А. и представитель истца Петрова А.Н., действующая на основании доверенности Яшкина А.В., требования иска поддержали, просили иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Топоров Д.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать, представив письменный отзыв. Суд, выслушав истицу, представителей сторон, стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ... общим собранием будущих собственников жилья (протокол №) было принято решении о создании ТСЖ «Северная Венеция-2». В управлении названного ТСЖ находится многоквартирный дом по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждается уставом ТСЖ «Северная Венеция-2» (том 1 л.д. 50-56). Как видно из протокола № от ..., в период времени с ... по ... было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Северная Венеция-2», путем заочного голосования, по вопросам: о председателе общего собрания членов ТСЖ; секретаре общего собрания членов ТСЖ; счетной комиссии, утверждении порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания членов ТСЖ.; об отчете о деятельности ТСЖ «Северная Венеция-2» за 2010 год с заключением ревизионной комиссии, примененном тарифе на содержание и ремонт за 2010 год; избрании новой ревизионной комиссии ТСЖ «Северная Венеция-2»; о годовом плане о финансовой деятельности (смете доходов и расходов) ТСЖ «Северная Венеция-2» на 2011 год; об установлении размера платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год;о положении об оплате труда (штатном расписании) ТСЖ на 2011 год; распределении экономии фонда оплаты труда по 2010 г. на премирование сотрудников; сдачи в аренду фасада для рекламы «МедЦентр»; сдачи в аренду фасада для рекламы магазина «Три орешка»; предоставлении в аренду 10 кв.м. мест общего пользования Малыгину В.Н.; структуре платежей собственников подземной автостоянки (том 1 л.д. 43-44). Суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что инициаторами общего собрания, решение которого обжалуется являлись неуполномоченные лица, поскольку согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, любой из собственников может быть инициатором общего собрания. Кроме этого, на момент созыва и проведения общего собрания (февраль 2011г.) правление ТСЖ «Северная Венеция-2» в составе Ямполь Г.Б., Соколовой Л.Г., Вербицкого И.А. было правомочно, т.к. указанное истцом решение суда было вынесено только 5 апреля 2011г.. (том 1 л.д. 7-15) Также является голословными утверждение истцов о том, что при проведении собрания в нем приняли участие менее 50 % голосов от общего числа голосов. В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств указанного истцами обстоятельства не приводится. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что Муковнин Т.А. не является собственником квартиры и, поэтому в голосовании не имел право участвовать. Данные доводы полностью опровергаются представленными в суд выпиской из ЕГРП и доверенностью от ..., свидетельствующие о том, что Муковнин А.Я. будучи собственником квартиры № ..., уполномочивает Муковнина Т.А. управлять и распоряжаться всем его имуществом. В решении членов ТСЖ «Северная Венеция-2» по вопросам, поставленным на голосовании на заочном общем собрании членов ТСЖ «Северная Венеция-2» в квартире № по адресу: ... в качестве лица, участвующего в голосовании указан представитель ООО «Граймер» Поповкин А.Э.. В судебном заседании была предоставлена доверенность от ООО «Граймер» от ... №, выданная сроком на один год. Таким образом, утверждения истцов об отсутствии доверенности не состоятельны. В решении членов ТСЖ «Северная Венеция-2» по вопросам, поставленным на голосовании на заочном общем собрании членов ТСЖ «Северная Венеция-2» в бюллетенях голосования относительно квартир № - Курбатова С.Г. (0,49%), № - Новаковская М.Ю. (0,49%), офиса № –Аракелов Р.Л. (0,54%) и офисов № Хоперская С.Н. (1,95%) стоят подписи указанных лиц. Истцовая сторона полагает, что подписи под заявлениями о приеме в члены в ТСЖ явно не совпадают с подписями под решениями, т.е. в бюллетенях. Однако, истцами не представлены суду в силу ст. 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие их утверждения, в связи с чем суд полагает не подлежащими исключению из кворума голоса по бюллетеням, указанных квартир и офисов. Относительно голосования от квартиры №, то собственником данной квартиры является Климова Г.В. (0,44%), имеется заявление о принятии в члены ТСЮ «Северная Венеция-2» от ..., в связи с чем она расписалась в реестре уведомлений и в бюллетени голосования. В решении членов ТСЖ «Северная Венеция-2» по вопросам, поставленным на голосовании на заочном собрании членов ТСЖ «Северная Венеция-2» в квартире № по адресу: ... в ( 1,18%) в качестве лица, участвующего в голосовании указана Коновалова Л.П., которая членом ТСЖ «Северная Венеция-2» не является, а не собственник ПИК «Стимул». Учитывая, что Коноваловой Л.П. подано заявление, проживающей в квартире по договору безвозмездного пользования, не собственником и на момент проведения данного собрания собственником являлся ПИК «Стимул», но заявление о приеме в ТСЖ не представлено, то соответственно, Коновалова Л.П. участвовать в голосовании не могла, несмотря на то, что ответной стороной представлена доверенность ПИК «Стимул» № от ... сроком до ... на Коновалову Л.П., поскольку в бюллетени голосования указана Коновалова Л.П. как физическое лицо, а не как представитель ПИК «Стимул»,в связи с чем, суд считает, что ... проголосовала не 1,18%, а 0 %. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, истцы не доказали об отсутствии кворума на голосовании, проводимом в период с ... по .... Кроме этого, истцами в обоснование своих доводов приводится старая редакция ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, действовавшая до 27.09.2009г., т.к. с 27.09.2009г. ст. 146 ЖК РФ, претерпела изменения и из нее был исключен п. 12 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ - принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, т.е. принятие решения по указанному вопросу не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества с ... не требуется, а достаточно простого большинства от присутствующих. Суд также не может принять во внимание утверждение истцов о том, что вопросы повестки дня № 4, 6-13 относятся к категории вопросов указанных в п. 2,6,7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, поскольку п.2. ч.2 ст. 145 ЖК РФ принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ - принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, п.7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества. Ни один из указанных вопросов в повестку дня общего собрания не входил, что подтверждается самим протоколом от .... Таким образом, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания, а именно: чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения членов ТСЖ недействительным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением. Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истцов в процессе деятельности ТСЖ «Северная Венеция-2», истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением. Истцами также не представлены суду бесспорные и достоверные При таких обстоятельствах, принимая во внимание все выше установленные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Свириденко А.И., Ларикова С.А., Юркевич Н.Д., Петрова А.Н. к ТСЖ «Северная Венеция-2» о о признании недействительными решения членов ТСЖ «Северная Венеция-2» по вопросам голосования заочного собрания от ... оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова
доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания от ... было
принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение
истцам убытков как собственникам жилых помещений.