Дело № 2-1993/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.,

с участием пом. прокурора Николаевой Е.Ю.

с участием адвоката Пустоветовой Л.И.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А.А., Гаврилова А.В. к Гаврилову Д.В., Гавриловой М.Д., Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А., 3-е лицо – МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», об определении порядка пользовании квартирой, выселении; по встречному иску Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А. к Гавриловой А.А., 3-и лица – Гаврилов Д.В., Гаврилов А.В., Гаврилова М.Д., УФМС России по Ростовской области, о признании приобретшими право пользования жилым помещением, об обязании произвести регистрацию, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Гаврилова Д.В. к Гавриловой А.А., Гаврилову А.В., Гавриловой М.Д., 3-и лица – Гаврилова Г.А., Сапунова К.А., УФМС России по Ростовской области, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова А.А., Гаврилов А.В. обратились в суд с иском к Гаврилову Д.В., Гавриловой М.Д., Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А. об определении порядка пользовании квартирой, выселении, ссылаясь на то, что Гаврилова А.А. является собственником 1/3 доли квартиры № в доме № по ул. .... Гаврилов А.В. проживает и зарегистрирован в указанной квартире. На момент приватизации проживал и был зарегистрирован там же и отказался от своего права на участие в приватизации. Гаврилов Д.В. и Гаврилова М.Д. являются сособственниками указанной квартиры по 1\3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истцы указали, что Гаврилова Г.А. и Сапунова К.А. в указанную квартиру вселились без их согласия в апреле 2007 г.. В настоящее время чинят им препятствия в пользовании квартирой, создают невыносимую обстановку в квартире.

Указанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат с разной площадью, а именно - комнаты № площадью 17,2 кв. м., комнаты №, площадью 10,2 кв. м. и комнаты № площадью 11,4 кв. м.

В настоящее время Гаврилова А.А. и Гаврилов А.В. проживают в комнате №, площадью 10,2 кв. м., в комнате №, площадью 17,2 кв. м. проживает Сапунова К.А., Гаврилов Д.В. вместе с Гавриловой Г.А. - в комнате №, площадью 11,4 кв. м.

По мнению истцов, поскольку собственниками спорной квартиры являются 3 человека - Гаврилова А. А., Гаврилов Д. В., Гаврилова М. Д, то и порядок пользования должен определяться между сособственниками. Между тем, Гаврилов А.В. также имеет право бессрочного пользования квартирой, проживает с матерью Гавриловой А.А. и не возражает против дальнейшего проживания в комнате именно с ней.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд определить порядок пользования квартирой № ..., выделив в пользование Гавриловой А.А. и Гаврилову А.В. комнату №, площадью 17,2 кв. м., Гаврилову Д.В. - комнату №, площадью 10,2 кв. м., Гавриловой М.Д. - комнату №, площадью 11,4 кв. м, а помещения №, площадью 8,9 кв. м., №, площадью 1,2 кв. м., №, площадью 7,1 кв. м., №, площадью 5,4 кв. м. оставить в совместном пользовании Гавриловой А.А., Гаврилова А.В., Гаврилова Д.В., Гавриловой М.Д.; выселить Гаврилову Г.А. и Сапунову К.А. из квартиры № в доме № ... без предоставления другого жилого помещения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили требования иска, просили определить порядок пользования квартирой № ..., выделив в пользование Гавриловой А.А. и Гаврилову А.В. комнату №, площадью 17,2 кв. м., Гаврилову Д.В. - комнату №, площадью 11,4 кв. м., Гавриловой М.Д. - комнату №, площадью 10,2 кв. м, а помещения №, площадью 8,9 кв. м., №, площадью 1,2 кв. м., №, площадью 7,1 кв. м., №х, площадью 5,4 кв. м. оставить в совместном пользовании Гавриловой А.А., Гаврилова А.В., Гаврилова Д.В., Гавриловой М.Д.; выселить Гаврилову Г.А. и Сапунову К.А. из квартиры № в доме № ... без предоставления другого жилого помещения.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Гаврилова Г.А., Сапунова К.А. предъявили в суд встречное исковое заявление к Гавриловой А.А. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, об обязании произвести регистрацию, об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на то, что Гаврилов Д.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме № ..., на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от .... Он проживает в указанной квартире с ... года и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке с .... Остальными собственниками квартиры по 1/3 доле каждый являются Гаврилова А.А. (его мать) и Гаврилова М.Д. (его несовершеннолетняя дочь). Гаврилова А.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с .... Гаврилова М.Д. в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, т.к. проживает со своей матерью по ул. ... кв. №

Истцы по встречному иску сослались на то, что они - Гаврилова Г.А. вместе со своей дочерью Сапуновой К.А. (несовершеннолетней на момент вселения) проживали с Гавриловым Д.В. одной семьей и были вселены им в спорную квартиру как члены его семьи в мае 2006 года с согласия остальных собственников квартиры. С момента вселения они проживали в спорной квартире постоянно, никаких возражений со стороны остальных собственников не было.

Более того, на момент их вселения в квартиру у собственников уже имелся сложившийся порядок пользования квартирой. Так, Гаврилов Д.В. пользовался комнатами №, площадью 17,2 кв.м., № площадью 11,4 кв.м. Гаврилова А.А. пользовалась комнатой №, площадью 10,2 кв.м. В 2008 году к ней в комнату вселился ее сын- Гаврилов А.В., который был зарегистрирован в квартире, но не проживал в ней. Коридор, кухня, ванна и туалет находились в общем пользовании.

Истцы по встречному иску указали, что после вселения они с дочерью стали пользоваться комнатами, которыми пользовался Гаврилов Д.В. и местами общего пользования. Проживая в квартире Гаврилова Г.А. денежными средствами участвовала в оплате коммунальных услуг и осуществлении ремонта в спорной квартире. ... Гаврилова Г.А. и Гаврилов Д.В. узаконили свои семейные отношения, зарегистрировав брак в отделе ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Однако зарегистрироваться в установленном законом порядке в жилом помещении они не могут, т.к. все документы, подтверждающие право собственности на долю в квартире, в том числе и Гаврилова Д.В., необходимые для регистрации, находятся у его матери - Гавриловой А.А. (истицы по первоначальному иску), которая отказывается отдать документы Гаврилову Д.В..

Истцы по встречному иску полагают, что они, являясь членами семьи собственника жилого помещения, приобрели право пользования жилым помещением- квартирой № ....

Учитывая изложенное, истцы по встречному иску Гаврилова Г.А. и Сапунова К.А. просили суд, признать Гаврилову Г.А. и Сапунову К.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № ...; Обязать УФМС России по Ростовской области произвести регистрацию Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. по месту жительства - ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы по встречному иску уточнили требования иска, просили признать Гаврилову Г.А. и Сапунову К.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № ...; обязать УФМС России по Ростовской области произвести регистрацию Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. по месту жительства: ...; выделить в пользование Гаврилову Д.В. и членам его семьи Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. комнату №, площадью 17,2 кв. м.; Гавриловой А.А. и члену его семьи Гаврилову А.В. комнату №, площадью 10,2 кв. м.; Гавриловой М.Д. - комнату №, площадью 11,4 кв. м. в общее пользование совладельцев и членов их семьей определить кухню №, площадью 8,9 кв. м., коридоры №, площадью 7,1 кв. м., №, площадью 3,6 кв. м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 2,5 кв.м.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Гаврилов Д.В. предъявил в суд встречное исковое заявление к Гавриловой А.А., Гаврилову А.В., Гавриловой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на то, что Гаврилов Д.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ..., на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от .... Он проживает в указанной квартире с ... года и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке с .... Остальными собственниками квартиры по 1/3 доле каждый являются Гаврилова А.А. (его мать) и Гаврилова М.Д. (его несовершеннолетняя дочь). Гаврилова А.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с .... Гаврилова М.Д. в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, т.к. проживает со своей матерью по ул. ... кв. №

Гаврилова Г.А. вместе со своей дочерью Сапуновой К.А. (несовершеннолетней на момент вселения) проживали с Гавриловым Д.В. одной семьей и были вселены им в спорную квартиру как члены его семьи в мае 2006 года с согласия остальных собственников квартиры. С момента вселения Гаврилова Г.А. и Сапунова К.А. проживали в спорной квартире постоянно, никаких возражений со стороны остальных собственников не было.

У собственников и членов их семей сложился порядок пользования квартирой. Так, Гаврилов Д.В., Гаврилова Г.А. и Сапунова К.А. пользовались комнатами №, площадью 17,2 кв.м., №, площадью 11,4 кв.м. Гаврилова А.А. пользовалась комнатой №, площадью 10,2 кв.м. В 2008 году к ней в комнату вселился ее сын- Гаврилов А.В., который был зарегистрирован в квартире, но не проживал в ней. Коридор, кухня, ванна и туалет находились в общем пользовании.

... Гаврилова Г.А. и Гаврилов Д.В. узаконили свои семейные отношения, зарегистрировав брак в отделе ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

По мнению истца по встречному иску, именно сложившийся порядок пользования соответствует нуждаемости каждого из собственников в имуществе. Так, он имеет семью, состоящую из 3-х человек. Сам является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, ему показана социально-бытовая реабилитация, он нуждается в спокойной, тихой обстановке. Истец полагает, что его проживание в любой другой комнате меньшей площадью с семьей из 3-х человек, существенно, неблагоприятным образом, отразится на состоянии его здоровья.

С учетом изложенного, истец по встречному иску Гаврилов Д.В. просил суд Гаврилову Д.В. и членам его семьи Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. определить в пользование комнату №, площадью 17,2 кв.м.; Гавриловой А.А. члену ее семьи Гаврилову А.В. определить в пользование комнату №, площадью 10,2 кв.м.; Гавриловой М.Д. определить в пользование комнату №, площадью 11,4 кв.м. с лоджией № в общее пользование совладельцев и членов их семей определить кухню №,
площадью 8,9 кв.м., коридоры №, площадью 7,1 кв.м., №, площадью 3,6 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванна №, площадью 2,5.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истицы Гавриловой А.А. – Фомушкина А.В., действующая на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А., Гаврилова Д.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Гаврилов Д.В., Гаврилова Г.А., Сапунова К.А. и их адвокат Пустоветова Л.И. исковые требования Гавриловой А.А., Гаврилова А.В. не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Гавриловой М.Д. законный представитель Гаврилова М.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть дело в е отсутствие.

Представители 3-х лиц – УФМС по Ростовской области, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова н/Д», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истцов, ответчиков, их адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова А.А., Гаврилов Д.В. и Гаврилова М.Д. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме № ..., на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 7-8).

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются Гаврилова А.А., ее сын Гаврилов Д.В. и ее внучка Гаврилова М.Д. (несовершеннолетняя дочь Гаврилова Д.В.).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (как и ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь.

Судом установлено, что Гаврилова А.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ..., Гаврилов Д.В. проживает в указанной квартире с ... года и зарегистрирован в ней с .... Гаврилова М.Д. в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, т.к. проживает со своей матерью ....

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Гаврилова Г.А. вместе со своей дочерью Сапуновой К.А. (несовершеннолетней на момент вселения) проживали с Гавриловым Д.В. одной семьей и были вселены им в спорную квартиру как члены его семьи в мае 2006 года с согласия остальных собственников квартиры. С момента вселения Гаврилова Г.А. и Сапунова К.А. проживали в спорной квартире постоянно, никаких возражений со стороны остальных собственников не было.

У собственников и членов их семей сложился следующий порядок пользования квартирой - Гаврилов Д.В., Гаврилова Г.А. и Сапунова К.А. пользовались комнатами №, площадью 17,2 кв.м. и №, площадью 11,4 кв.м. Гаврилова А.А. пользовалась комнатой №, площадью 10,2 кв.м. В 2008 году к ней в комнату вселился ее сын Гаврилов А.В., который был зарегистрирован в квартире, но не проживал в ней. Коридор, кухня, ванна и туалет находились в общем пользовании.

Как видно из представленных доказательств, ... Гаврилова Г.А. и Гаврилов Д.В. зарегистрировали брак в отделе ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданное ... Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, серия №, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 45).

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска Гавриловой А.А., Гаврилова А.В. о выселении Гаврилову Г.А. и Сапунову К.А. из квартиры № в доме № № ..., является необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № ... ..., и об обязании произвести регистрацию по месту жительства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводам как первоначального иска, так и встречных исков об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что все сособственники имеют равные права, т.к. каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

Квартира состоит из 3-х жилых изолированных друг от друга комнат. Общая площадь квартиры составляет 65,9 кв.м. (с балконом), жилая- 38,8 кв.м. Таким образом, на идеальную долю каждого из совладельцев приходится по 12,93 кв.м. жилой площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанной в ч. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предложенный истцами по первоначальному иску вариант по определению порядка пользования квартирой не соответствует сложившемуся в течение длительного срока (более 10 лет) порядку пользования квартирой.

Поскольку определение порядка пользования квартирой невозможно в точном соответствии с идеальными долями, ввиду отсутствия комнат необходимой площади, именно сложившийся порядок пользования соответствует нуждаемости каждого из собственников в имуществе.

Принимая во внимание, что Гаврилов Д.В. имеет семью, состоящую из 3-х человек, суд считает возможным сохранить сложившийся порядок пользования квартирой.

При этом, Гаврилову Д.В. и членам его семьи Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. полагается определить в пользование комнату №, площадью 17,2 кв.м., Гавриловой А.А. члену ее семьи Гаврилову А.В. полагается определить в пользование комнату №, площадью 10,2 кв.м, Гавриловой М.Д. полагается определить в пользование комнату №, площадью 11,4 кв.м. с лоджией №х. В общее пользование совладельцев и членов их семей определить кухню №, площадью 8,9 кв.м., коридоры №, площадью 7,1 кв.м., №, площадью 3,6 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную №, площадью 2,5 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу первоначальные исковые требования Гавриловой А.А., Гаврилова А.В. к Гаврилову Д.В., Гавриловой М.Д., Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А. об определении порядка пользовании квартирой, выселении оставить без удовлетворении; встречные исковые требования Гавриловой Г.А., Сапуновой М.А. к Гавриловой А.А. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, об обязании произвести регистрацию, об определении порядка пользования жилым помещением, а также встречный иск Гаврилова Д.В. к Гавриловой А.А., Гаврилову А.В., Гавриловой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Гавриловой А.А., Гаврилова А.В. к Гаврилову Д.В., Гавриловой Д.М., Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А. об определении порядка пользовании квартирой, выселении оставить без удовлетворении.

Встречные исковые требования Гавриловой Г.А., Сапуновой М.А. к Гавриловой А.А. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, об обязании произвести регистрацию, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск Гаврилова Д.В. к Гавриловой А.А., Гаврилову А.В., Гавриловой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать истцов по встречному иску Гаврилову Г.А. и Сапунову К.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № ... ....

Обязать УФМС России по Ростовской области произвести регистрацию Гавриловой Г.А. и Сапуновой К.А. по месту жительства - в квартире № в доме № ....

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № ... следующим образом.

Предоставить истцам по встречным искам Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А., Гаврилову Д.В. в пользование комнату №, площадью 17,2 кв.м.

Ответчикам по встречным искам Гавриловой А.А. и Гаврилову А.В. предоставить в пользование комнату №, площадью 10,2 кв.м.

Ответчице по встречным искам Гавриловой М.Д. предоставить в пользование комнату №, площадью 11,4 кв.м с лоджией 3-х.

Определить в общее пользование истцам по встречным искам Гавриловой Г.А., Сапуновой К.А., Гаврилову Д.В. и ответчикам по встречным искам Гавриловой А.А., Гаврилову А.В., Гавриловой М.Д. кухню №, площадью 8,9 кв.м, коридоры №, площадью 7,1 кв.м, №, площадью 3,6 кв.м, туалет, площадью 1,0 кв.м, ванну №, площадью 2,5 кв.м в квартире № ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова