Дело №2-48/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» октября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. с участием пом. прокурора Николаевой Е.Ю. с участием адвоката Бдояна А.М. при секретаре Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.А. к Шеметовой Н.А., Сафроновой Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Сафронова В.А., Сафроновой В.А., Тищенко Н.С., Тищенко А.С., Сафронову А.В., 3-и лица - МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», УФМС России по Ростовской области, о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Шеметовой Н.А., Сафроновой Е.Н., Сафронову А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома площадью 89,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 258 кв.м по адресу: ... Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от .... Истец указал, что при заключении договора купли-продажи, в соответствии с домовой книгой там были зарегистрированы Шеметова Н.А., Сафронова Е.Н. и Сафронов А.В.. В настоящее время ответчики проживают в принадлежащем ему доме без каких-либо законных оснований. Истцом ... направлено уведомление с требованием об освобождении занимаемых ими помещений, но какого-либо ответа им получено не было. Ответчики постоянно препятствуют ему в пользовании жилым домом, они сменили замки и не допускают его внутрь дома и на территорию земельного участка. С учетом изложенного, истец просил суд вынести решение, которым выселить из принадлежащего ему домовладения по адресу: ... Шеметову Н.А., Сафронову Е.Н. и Сафронова А.В.; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...; обязать не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением. Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2011 г. по ходатайству привлечены в качестве ответчиков несовершеннолетние дети в лице законного представителя Сафронова В.А., Сафронову В.А., Тищенко Н.С., Тищенко А.С.. В порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований и истец просил суд выселить из принадлежащего ему домовладения по адресу: ... Шеметову Н.А., Сафронову Е.Н., несовершеннолетних детей Сафронова В.А., Сафронову В.А., Тищенко Н.С., Тищенко А.С. и Сафронова А.В.; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ...; обязать не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Цуканов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения, изложенные в иске, просил его удовлетворить. Ответчики Шеметова Н.А. и ее адвокат Бдоян А.М. в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили в иске отказать. Ответчики Сафронова Е.Н. и Сафронову А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 3-е лицо - представитель УФМС по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 3-е лицо – представитель МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности Пенькова И.Г. возражала против выселения несовершеннолетних детей. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, ее адвоката Бдояна А.М., представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, но, при этом сохранить право пользования домовладением на срок до нахождения другого объекта для проживания, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 30 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь. В судебном заседании установлено, истец Сухов А.А. является собственником жилого дома площадью 89,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 258 кв.м по адресу: .... Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между Кейру Н.В. и Суховым А.А., удостоверенного нотариусом Дрожко Т.В., реестровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ... №№ и № (л.д. 13-15). На основании п. 10 указанного выше договора согласно данных домовой книги в отчуждаемом жилом помещении на момент подписания договора зарегистрированы: Шеметова Н.А., Сафронова Е.Н., Сафронов А.В., которые снимаются с регистрационного учета до 24 сентября 2010 г., однако до настоящего времени данное условие ими не выполнено. Таким образом, на момент сделки несовершеннолетние дети по адресу спорного домовладения зарегистрированы не были. Исходя из представленных документов МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» согласно поручению КДН и ЗП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № в адрес ОООД УУМ и ПДН ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону в связи с контрольным делом по вопросу регистрации несовершеннолетних детей по месту проживания в отношении гр. Сафронова А.В., имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей просят организовать принятие мер. В данном поручении также отражено, что постановлением комиссии от ... № Сафронов А.В. предупрежден за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении 4-х несовершеннолетних детей в части нарушения прав несовершеннолетних - длительного бездействия в вопросе регистрации (снятие несовершеннолетних с регистрационного учета по месту жительства без дальнейшего решения вопроса регистрации). Сафронов А.В. был обязан в течение сентября 2010 г. решить вопрос регистрации несовершеннолетних по месту проживания. Согласно ответу УФМС России по Ростовской области от ... на запрос суда, сведения о всех лицах, зарегистрированных в домовладении имеются в домовых книгах, которые хранятся у собственников домовладения. Сотрудниками отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону была опрошена «собственник» дома № по ... Шеметова Н.А., которая по существу заданных вопросов пояснила, что домовая книга на указанное домовладение пропала во время обыска в ее доме. В указанном домовладении (со слов) зарегистрированы Сафронова Е.Н., ... г.р., Сафронов А.В., ... г.р., Сафронов В.А., ... г.р., Сафронова В.А., ... г.р., Тищенко Н.С., ... г.р., Тищенко А.С., ... г.р., Аствацатрян А.С., ... г.р.. Согласно данных ОАСР УФМС России по Ростовской области по адресу: ... Сафронова Е.Н., ... г.р. зарегистрирована по месту В соответствии с Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № установлена опека над несовершеннолетними Тищенко Н.С., ... рождения и Тищенко Артемом Сергеевичем, ... г. рождения и назначена опекуном Шеметова Н.А., а также назначено ежемесячное денежное содержание с ... – со дня заключения матери под стражу, т.е. ответчицы Сафроновой Е.Н. по настоящему делу. На основании Распоряжения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... освобождена Шеметова Н.А. от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетних Тищенко Н.С. и Тищенко А.С., с прекращении им выплаты ежемесячного денежного содержания» в связи с обращением муниципального учреждения «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» от ... № по заявлению Шеметовой Н.А., ... г.р., принимая во внимание, что мать несовершеннолетних, Сафронова Е.Н., которая находилась под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, освобождена из-под стражи. Как пояснил в судебном заседании представитель истца дом был приобретен Суховым А.А. через агентство ООО «Спецстрой», непосредственно через руководителя указанного агентства Романова Дмитрия. Перед покупкой дома его посещал Романов Д.. Дом был осмотрен Романовым Д., при этом присутствовали Шеметова Н.А. и Сафронова Екатерина, показывавшие дом и сообщившие, что они не являются собственниками дома, а временно в нем проживают. Каких-либо несовершеннолетних лиц в доме не было. В дальнейшем до заключения договора купли-продажи дом был осмотрен совместно Суховым А.А. и Романовым Д.. Осмотр происходил в марте 2010 года перед заключением договора. В доме присутствовали те же лица и никто не препятствовал посещению помещений. После совершения сделки и регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы (апрель 2010 года) Сухов А.А. явился в дом для выяснения вопроса о том, когда он сможет перевозить свои вещи и вселяться в это помещение. Он был встречен Шеметовой Н.А., которая отказалась пустить его даже во двор и сообщила, что она живет в этом доме и не намерена его пускать, поскольку дом ее. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Шеметовой Н.А. к Кейру Н.В., Сухову А.А., Сафроновой Е.Н., Управлению Росреестра по Ростовской области по РО о признании доверенности и оспоримых сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого делу. Так, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г. в удовлетворении иска Шеметовой Н.А. к Кейру Н.В., Сухову А.А., Сафроновой Е.Н. о признании недействительной доверенности № ... от ..., в части передачи Сафроновой Е.Н. полномочий управлять и распоряжаться принадлежащим Шеметовой Н.А. земельным участком, жилым домом, строениями и сооружениями по адресу: ..., признании недействительным договора купли-продажи от ..., земельного участка площадью 258 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенного между Сафроновой Е.Н. и Кейру Н.В., признании недействительным договора купли-продажи № от ... земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенного между Кейру Н.В. и Суховым А.А., признании за Шеметовой Н.А. права собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: ..., исключении из числа собственников Сухова А.А., исключении из ЕГРП записи о регистрации № от ..., № от ... – было отказано. Таким образом, в силу ст. 31 ЖК РФ ответчики не относятся ни к членам семьи, ни к иной категории граждан, которые собственником спорного жилого помещения (истцом) могут быть отнесены как членам семьи, отсутствует соглашение между собственником – истцом и ответчиками по иску. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что между Суховым А.А. и Сафроновой Е.Н., имеется соглашение о найме домовладения, расположенного по адресу ... при этом, представляя только акт приема-передачи домовладения, находящейся по адресу: ... поскольку в обоснование данных доводов ответчиком суду не представлен сам договор найма спорного домовладения, а представленный акт приема-передачи домовладения от ..., не содержит условий договора найма, поэтому не может быть принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства. Кроме этого, в вышеуказанном решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г. указано, что доводы истицы (Шеметовой Н.А.) о том, что Сухов не имел намерение пользоваться домом, а напротив на следующий день передал в наем Сафроновой указанный жилой дом в связи с чем был составлен акт приема-передачи, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае Суховым А.А. была предоставлена возможность Сафроновой Е.Н. быть зарегистрированной и временно проживать в данном домовладении, что было ей необходимо для получения пенсий на детей, что следует из письменных объяснений Сафроновой. Более того, согласно решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г., давая оценку действиям покупателя Сухова, суд установил, что Сухов приобрел домовладение у Кейру, являющейся на момент совершения сделки собственником объекта. Домовладение не находилось под арестом, залогом и т.п., о том что имеются притязания третьих лиц Сухову, на момент приобретения спорного жилого помещения и земельного участка, известно не было. Сделка была возмездной. Сухов в силу ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Доводы ответной стороны, что они не подлежат выселению, поскольку отсутствует иное жилье, принадлежащее на праве собственности, подтверждая представленными сообщениями из Управления Росреестра по Ростовской области и постоянно производится оплата коммунальных услуг, предоставив копии квитанций, судом не могут быть приняты, т.к. противоречит ст. 35 ЖК РФ и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по настоящему делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено суду никаких допустимых доказательств в обоснование возражений по иску. В силу требований ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещений без предоставления им другого жилого помещения. В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище, сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них прав на эту жилую площадь. Статьей 6 данного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований иска о выселении и снятии с регистрационного учета и необходимости его удовлетворения. Относительно же требования о нечинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, то суд полагает, что сам факт проживания всех ответчиков в домовладении по пер. ..., что не отрицалось ответчицей Шеметовой Н.А., является чинением препятствий для реализации истцом своих прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить из домовладения по адресу: ... ответчиков Шеметову Н.А., Сафронову Е.Н., Сафронова В.А., Сафронову В.А., Тищенко Н.С., Тищенко А.С., Сафронова А.В.. Снять ответчиков Шеметову Н.А., Сафронову Е.Н., Сафронова В.А., Сафронову В.А., Тищенко Н.С., Тищенко А.С., Сафронова А.В. с регистрационного учета по адресу: ... Обязать ответчиков Шеметову Н.А., Сафронову Е.Н., Сафронова В.А., Сафронову В.А., Тищенко Н.С., Тищенко А.С., Сафронова А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - домовладением № по пер. .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова
жительства с ; Сафронов А.В., ... г.р. зарегистрирован по месту жительства с ...; Сафронов В.А., ... г.р., зарегистрирован по месту жительства с ...; Сафронова В.А., ... г.р., зарегистрирована по месту жительства с ...; Тищенко Н.С., ... г.р., зарегистрирована по месту жительства с ...; Тищенко А.С., ... г.р. зарегистрирован по месту жительства с ...; Аствацатрян А.С., ... г.р. зарегистрирован по месту жительства с ....