№2-3189/2011 РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Золотаревой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миньковой Т.С. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Радуга» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Радуга» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Миньковой Т.С. является собственницей ... жилом доме, расположенном по адресу: .../Д, ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... Право собственности Миньковой Т.С. зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В целях повышения благоустройства жилища, без согласования с органом местного самоуправления, за собственные средства произведена перепланировку квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой №1 и кухней №4, при этом между указанными помещениями возведен фрагмент перегородки длиной 0,72м., выполненной в створе с перегородкой между жилой комнатой №1 и санузлом №2-3; в жилой комнате № 1 возведена ненесущая перегородка длиной 3,17м., с образованием коридора №1а в месте расположения входного проема в квартиру; на выкопировке из поэтажного плана дома после перепланировки указаны не отображенные на плане квартиры до перепланировки, установленные в кухне электрическая плита для приготовления пищи и мойка, а также установленные в санузле № 2-3 душевая кабина, раковина и унитаз. В результате выполненных работ место расположения существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции не изменено. Изменений в несущих конструктивных элементах квартиры также не имеется. В Результате выполненной перепланировки, квартира состоит из следующих помещений: коридор № 1а, площдью 7,5кв.м., жилая комната № 1 площадью 23,8кв.м., кухня № 4 площадью 7,0кв.м., санузел № 2-3 площадью 5,0кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,3кв.м., в том числе жилая площадь – 23,8кв.м. Согласно технического заключения ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ... произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. В связи с изложенным истица просит сохранить ... по ... в ... н/Д в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Валешняя Н.С. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица – ТСЖ «Радуга», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Миньковой Т.С. является собственницей ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... Право собственности Миньковой Т.С. зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., о чем сделана запись о регистрации №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В целях повышения благоустройства жилища, без согласования с органом местного самоуправления, за собственные средства истица произвела перепланировку квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой №1 и кухней №4, при этом между указанными помещениями возведен фрагмент перегородки длиной 0,72м., выполненной в створе с перегородкой между жилой комнатой №1 и санузлом №2-3; в жилой комнате № 1 возведена ненесущая перегородка длиной 3,17м., с образованием коридора №1а в месте расположения входного проема в квартиру; на выкопировке из поэтажного плана дома после перепланировки указаны не отображенные на плане квартиры до перепланировки, установленные в кухне электрическая плита для приготовления пищи и мойка, а также установленные в санузле № 2-3 душевая кабина, раковина и унитаз. В Результате выполненной перепланировки, квартира состоит из следующих помещений: коридор № 1а, площадью 7,5кв.м., жилая комната № 1 площадью 23,8кв.м., кухня № 4 площадью 7,0кв.м., санузел № 2-3 площадью 5,0кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,3кв.м., в том числе жилая площадь – 23,8кв.м. В судебном заседании также установлено, что истица обратилась в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с вопросом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Согласно ответа от ... №, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (л.д.9). В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно технического заключения ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ..., перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствуют требованиям п.п.5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом здании. Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, в материалах дела имеются письма ТСЖ «Радуга», согласно которым, ТСЖ не возражает против сохранения ... перепланированном состоянии (л.д.32,33). В судебном заседании не установлено, что перепланировка в ... н/Д нарушила чьи - либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - ..., расположенную адресу: ..., ..., состоящую из следующих помещений: коридор №1а площадью 7,5кв.м., жилая комната № 1 площадью 23,8кв.м., кухня №4 площадью 7,0кв.м., санузел № 2-3 площадью 5,0кв.м., общей площадью 43,3кв.м., в том числе жилой площадью 23,8кв.м., принадлежащую на праве собственности Миньковой Т.С.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года. Судья:
именем Российской Федерации